Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39136/13 (ключевые темы: источник повышенной опасности - расходы на нотариальные услуги - нематериальные блага - размер компенсации морального вреда - личные неимущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39136/13

Судья: Горюнова О.И.

Гр. дело N 11-39136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Е.А., Черемнова А.В., Черемновой Г.В., Черемнова А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Карповой Е.А., Черемнова А.В., Черемновой Г.В., Черемнова А.Н. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Карповой Е.А. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, *** руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Черемнова А.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, *** руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Черемновой Г.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, *** руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Черемнова А.Н. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, *** руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.",

установила:

Карпова Е.А., Черемнов А.В., Черемнова Г.В., Черемнов А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 февраля 2003 года грузовым поездом был смертельно травмирован Ч.Д.А., *** года рождения, который являлся сыном и братом истцов.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов К.Е.И., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Ч.Д.А. умер 07 февраля 2003 года (свидетельство о смерти серии ***N *** выдано ***).

Согласно акту судебно-медицинского исследования N *** от 10 февраля 2003 года Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" 07 февраля 2003 года в 18 часов 10 минут московского времени на станции Чайковская грузовым поездом N *** был смертельно травмирован Ч.Д.А., *** г. рождения.

Из материалов дела следует, что Черемнов А.В., Черемнова Г.В. Черемнов А.Н. и Карпова Е.А. являются родителями, братом и сестрой погибшего Ч.Д.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд правильно указал, что ответственность за причинение вреда истцам возлагается на ОАО "РЖД", поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на указанные требования не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по ** рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу каждого из истцов по *** рублей в счет расходов на нотариальные услуги.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства и характера причиненного ответчиком вреда. Оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Е.А., Черемнова А.В., Черемновой Г.В., Черемнова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: