Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39144/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - управление здравоохранением - занятость - полный рабочий день)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39144/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., с участием адвоката Шалаева А.Г., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Л.к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Л., дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы маляром с 28 июля 1975 года по 08 сентября 1985 года, с 21 сентября 1985 года по 24 августа 1987 года в СМУ-2 Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома и назначить пенсию с 30 ноября 2010 года,

установила:

Истец Л. Н.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности маляра с 28 июля 1975 года по 08 сентября 1985 года, с 21 сентября 1985 года по 24 августа 1987 года в СМУ-2 Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома и назначить пенсию с 30 ноября 2010 года.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N2), однако ответчик необоснованно не включил вышеуказанные периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и отказал ей в назначении пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения истца Липатовой Н.А. и ее адвоката Шалаева А.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. Н.А., 23 мая 1957 года рождения, обратилась 30 ноября 2010 года в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 54 от 24 декабря 2010 года ГУ-Главного управлении ПФР N8 по г. Москве и Московской области (л.д. 7-7об) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет.

Из данного протокола следует, что стаж работы Л. Н.А. на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствует, страховой стаж составляет 33 года 10 дней. При этом в стаж работы не был включен период работы Л. Н.А. в должности маляра с 28 июля 1975 года по 08 сентября 1985 года, с 21 сентября 1985 года по 24 августа 1987 года в СМУ-2 Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома в связи с тем, что документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с нитрокрасками и на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что Л.Н.А. в спорный период работала маляром года в СМУ-2 Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома на постоянной основе на полную занятость, что подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 6), архивными справками от 09 ноября 2010 года N 7690, N 7690 (1) и N 7690 (2) (л.д. 8-10), справками о начисленной заработной плате от 08 ноября 2010 года NN 7690 (3), 7690 (4),7690 (5) (л.д. 11-13).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Разъяснением "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", необходимо подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, раздел XXIX за период до 01 января 1991 года пользуются маляры при работе с нитрокрасками.

Списком N 2, раздела XXXIII "общие профессии", код позиции 23200000-13450 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, учитывая вышеуказанные разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации и, руководствуясь Постановлением Коституционного Суда Российской Федерации NN 2-П от 20 января 2004 года, в силу которого нормы закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, правомерно удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика включить спорные периоды работы Липатовой Н.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, продолжительность работы Липатовой Н.А. с тяжелыми условиями труда, которая подлежит включению по решению суда, составляет 12 лет 00 месяцев 13 дней, которого достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку Л. Н.А. на день обращения за назначением пенсии, то есть по состоянию на 30 ноября 2010 года, исполнилось 50 лет, то в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 30 ноября2010 года.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи