Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39160/13 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - землепользование - порядок выплаты компенсации - индивидуальный гараж - использование земель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39160/13

Судья Поташникова С.И. Дело N 11-39160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Александрова Н.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: ., от гаража N., расположенного по адресу: ., находящегося в пользовании у Александрова .

Предоставить Префектуре СВАО г.Москвы в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка, по адресу: г. ., расположенного по адресу: ., за счет бюджета г. Москвы.

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Назарову В.А. об обязании снести (демонтировать) принадлежащей ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: ., и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика. В обоснование своих требований истец указал на то, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. N325 - ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы" ОАО "Москапстрой", выполняющим функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций, осуществляется подготовка для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51-52 района Марфино г. Москвы. Гараж ответчика препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Ответчику Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил освободить земельный участок от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ., предоставив Префектуре право освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) находящегося на нем гаража.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Назарова В.А. на Александрова Н.Г., который в настоящее время является владельцем гаража.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель Каштанова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамента Имущества г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Александров Н.Г., указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Александрова Н.Г. и его представителя Каштанову М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Префектуры СВАО г.Москвы - Илямакова А.Н., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Александров Н.Г. является пользователем гаража-бокса N ., расположенного по адресу: ., право собственности на который им не оформлено.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011г. N469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу: ., попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51 -52 района Марфино.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N714 от 01 декабря 2011г. внесено изменение в Распоряжение N469 от 02 августа 2011г., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу: .

Гараж, находящийся в пользовании ответчика, входит в утвержденный список, и находится на территории, являющейся собственностью г. Москвы, и относящейся к зоне строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51-52 района Марфино.

Сведений о заключении Александровым Н.Г. договора аренды земельного участка не представлено, в представленном ДЗР г. Москвы списке граждан, с которыми ранее были заключены договоры аренды земельного участка, расторгнутые в 2011г., не имеется.

Судом установлено, что поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его гаражный бокс, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ., в суд не представлено, истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Из содержания решения суда следует, что разрешая исковые требования, суд, кроме прочего, пришел к выводу о том, что постройка гаража является самовольной, однако с таким выводом не может согласиться коллегия, поскольку он не основан на материалах дела, из которых следует, что земельный участок отводился под размещение гаража решением Кировского райисполкома, имелась выписка из протокола от 23.05.1990 г. и договор аренды от 11.06.1990 г., срок которого истек (л.д. 25).

С учетом этого, коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что гараж N. по адресу: ., является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что гараж ответчика включен застройщиком в список гаражей подлежащих оценке в связи с выплатой компенсации их стоимости владельцам. Компенсация за гараж ответчику не выплачена, из его пояснений в судебном заседании коллегии следует, что в настоящее время ему возвращены документы с требованием о выплате компенсации стоимости гаража.

Поскольку изъятие земельного участка необходимо для нужд города Москвы, ответчик вправе претендовать на выплату ему компенсации стоимости сносимого гаража, однако судебное решение не содержит таких выводов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит дополнению выводом о наличии у Александрова Н.Г. права на компенсацию стоимости гаража-бокса в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N63 от 9 марта 2011г., а истцу предоставлено право освободить земельный участок за счет бюджета г. Москвы.

В остальном коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда, оно подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что Префектура не имеет полномочий на предъявления настоящего иска, что истцом не доказана необходимость освобождения земельного участка для капитального строительства, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, поэтому не могут повлечь его отмену.

Довод жалобы о том, что суд, обязывая осуществить действия по сносу (демонтажу), принадлежащего ответчику гаражного бокса не учел то, что будут затронуты права собственников других гаражей, составляющих единый комплекс, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик не обладает полномочиями на защиту прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что гараж N. по адресу: ., является самовольной постройкой.

Дополнить решение суда и указать в резолютивной части решения о признании за Александровым . права на получение компенсации стоимости гаража.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи