Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39168/13 (ключевые темы: место регистрации - привлечение к уголовной ответственности - частная жалоба - подписка о невыезде - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39168/13

Судья: Синицына О.В.

Дело N11-39168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Митрофановой Г.Н. по частной жалобе Велигданова С.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013г., которым возвращено заявление Велигданова С.Н. к УВД России по Орловской области, УВД по Одинцовскому району МО, Савохину С.А., об обязании вернуть автомобиль,

установила:

Велигданов С.Н. обратился в суд с заявлением к УВД России по Орловской области, УВД по Одинцовскому району МО, Савохину С.А., об обязании вернуть автомобиль.

20 августа 2013г. Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с данным определением, Велигдановым С.Н. была подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения Чертановского районного суда от 20 августа 2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями п. 2 ст.54 ГК РФ установлено, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом регистрации УВД России по Орловской области является: г.... , местом регистрации УВД по Одинцовскому району МО является: ... , местом регистрации Савохина С.А. является: ... . Данные адреса не относятся к юрисдикции Чертановского районного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и установив, что заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, суд правомерно возвратил заявление.

Доводы частной жалобы о подаче иска по месту нахождения истца и ссылки на п. 6 ст. 29 ГПК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно приведенным нормам закона в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, а также иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения.

Между тем, требования Велигданова С.Н. не связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и не связаны с неисполнением договора и потому его ссылки на п. 6 ст. 29 ГПК РФ не могут быть признаны правомерными.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: