Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39189/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - состояние здоровья - надлежащее извещение - восстановление срока обжалования - решения о выдаче)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39189/13

Судья: Щербакова А.В.

Гр. дело N 11-39189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе представителя заявителя Азмухамедовой С.М.-*** О.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от **** года,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ***г. отказано в удовлетворении заявления Азмухамедовой С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве от ***г. об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

***г. судом изготовлено мотивированное решение, *** г. дело сдано в канцелярию суда.

***г. представителем заявителя Азмухамедовой С.М. -*** О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Одновременно с апелляционной жалобой от него поступило ходатайство о восстановлении заявителю пропущенного срока обжалования судебного решения, в обоснование которого представитель заявителя ссылается на то, что о состоявшемся решении заявитель Азмухамедова С.М. узнала только ***г. на сайте Хамовнического районного суда г.Москвы, а копию решения представитель заявителя получил ***г.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от ***года заявление Азмухамедовой С.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хамовнического районного суда г.Москвы от ***г. оставлено без удовлетворения.

Представителем Азмухамедовой С.М. - *** О.В. на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя Азмухамедовой С.М. -*** О.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения и дополнение к нему, доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ***г., заявитель Азмухамедова С.М. не явилась, и заявление о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в ее отсутствие.

Рассматривая заявление в отсутствие заявителя Азмухамедовой С.М., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между тем, материалы дела данных об извещении Азмухамедовой С.М. о времени и месте судебного заседания не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Азмухамедова С.М. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на ***г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановление процессуального срока и дополнение к нему по существу, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, о состоявшемся решении суда Азмухамедовой С.М. стало известно не позднее ***г., поскольку в судебном заседании ***г. участвовал ее представитель *** В.П., действующий на основании доверенности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в течение столь длительного периода, заявителем представлено не было.

Ссылка заявителя на то, что копию решения суда она не получала, с участвовавшим по делу представителем расторгла соглашение, узнала о решении только ***г., является несостоятельной.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подано Азмухамедовой С.М., которая в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами и не была лишена возможности контролировать движение поданного ею заявления.

Располагая сведениями о принятии решения от ***г., Азмухамедова С.М. не заявляла суду об отсутствии у нее копии решения, о выдаче ей копии решения суда не просила, своим правом на обжалование решения суда в разумный срок не воспользовалась.

Ссылка на имеющиеся у заявителя заболевания является несостоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что состояние здоровья заявителя являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что с января *** г. Азмухамедова С.М. имела представителя Елфимова О.В.

Довод о том, что при ознакомлении представителя заявителя с гражданским делом *** г. было обнаружено, что решение суда не было подшито, является необоснованным. Представленная вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока фотокопия решения суда является фотокопией не оригинала судебного решения, а его копии, о чем указано в самом документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Азмухамедовой С.М. процессуального срока на обжалование решения Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен без уважительных причин.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Азмухамедовой С.М. -*** О.В. о восстановлении Азмухамедовой С.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года отказать.

Председательствующий

Судьи