Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39205/13 (ключевые темы: обеспечение исполнения решения - исполнительное производство - страховая сумма - место регистрации - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39205/13

04 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г., которым постановлено:

Отказать представителю истца Медведевой Н.А., действующей в интересах Сафонова И.С., в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все счета, недвижимое имущество, ликвидные активы, находящиеся на балансе ОСАО "Россия", а также на движимое имущество, находящееся по адресам: по месту регистрации должника: ***; по месту регистрации отдела урегулирования убытков "Киевский": ***;

установила:

РООП "ОЗПП "РОЙ" в интересах Сафонова И.С. обратилось в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. с ОСАО "Россия" в пользу Сафонова И.С. была взыскана сумма страхового возмещения в размере*** руб., расходы по проведению оценки в размере *** руб., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. Определением суда от 15.08.2013 г. представителю истца было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска; данное определение не обжаловалось.

01.11.2013 г. в суд от представителя Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. поступило заявление об обеспечении исполнения решения по ст.213 ГПК РФ, поскольку решение суда вступило в законную силу 21.09.2013 г., однако ответчик его не исполняет; *** Службой Банка России по финансовым рынкам было принято решение о приостановлении действия лицензии на страхование ОСАО "Россия", о назначении в компанию временной администрации; *** Генеральный директор ОСАО "Россия" объявил о своём увольнении. В связи с этим они просили принять меры по обеспечению исполнения решения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Сафонова И.С. по доверенности Медведева Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что представителем Сафонова И.С. было подано заявление об обеспечении исполнения решения в соответствии с требованиями ст.213 ГПК РФ, однако судом отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по ст.139, 140 ГПК РФ, что судебная коллегия не может признать законным и обоснованным; данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по поставленному представителем Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. вопросу об обеспечении исполнения решения новое определение. При решении поставленного вопроса судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращённого к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Поскольку решение по делу постановлено и вступило в законную силу, не подлежат применению нормы о принятии мер по обеспечению иска. Вопрос об обеспечении исполнения решения суда подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вместе с тем, сведений об обращении взыскателя с таким заявлением материалы дела не содержат.

При разрешении заявления представителя Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. об обеспечении исполнения решения судебная коллегия исходит из того, что такие требования подлежат заявлению в установленном законом вышеуказанном порядке. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым отказать представителю Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что Сафонов И.С. не лишён возможности обратиться с таким заявлением в установленном законом порядке при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю Сафонова И.С. по доверенности Медведевой Н.А. в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г.

Председательствующий

Судьи