Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39210/13 (ключевые темы: исполнительный лист - извещение лиц, участвующих в деле - служба судебных приставов - бездействие - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39210/13

Судья: Серкина Н.Е. Дело N 11-39210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Хлебниковой О.М. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения до 08 ноября 2013 г. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Хлебникова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Афоняшина И.Н.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель Хлебниковой О.М. по доверенности Иванов В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что заявление не содержит ссылок на доказательства бездействия должностного лица, а именно: дата и номер исполнительного производства, в обоснование требования не представлены: копия решения суда, вступившего в законную силу, копия заявления о передаче исполнительного документа на принудительное исполнение, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же не представлены копии документов для заинтересованных лиц.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Согласно ст. 441 ч. 3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 247 ГПК РФ указано, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями и бездействиями.

Как следует из заявления Хлебниковой О.М., она обжалует действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решению суда.

Таким образом, заявление содержит действия, с которым не согласен заявитель. Кроме того, суд вправе выяснить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, предложить заявителю представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на стадии досудебной подготовки.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, и определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: