Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39283/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - принятие наследства - частная жалоба - квитанция об оплате - перечни имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39283/13

Судья В.А.Левшенкова. Дело N11-39283

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Корнеевой Т.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г., которым постановлено: исковое заявление Корнеевой Т.И. к Корнееву В.Г. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права на наследство оставить без движения. Известить Корнееву Т.И. о необходимости исправить недостатки заявления, а именно: указать цену иска, уплатить госпошлину в установленном размере и представить квитанцию об оплате.

Указанные требования должны быть выполнены в срок до 03 сентября 2013 года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено ей.

установила:

Корнеева Т.И. обратилась в суд с иском к Корнееву В.Г. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права на наследство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Корнеева Т.И.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 132 ГПК РФ указал, что оно не соответствует указанным нормам закона, поскольку истцом не определена цена иска, не оплачена госпошлина.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался тем, что истцу необходимо конкретизировать перечень имущества, право на которое она просит признать, указать цену иска и уплатить госпошлину.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену определения суда, поскольку судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Корнеевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: