Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39289/13 (ключевые темы: договор дарения - признание сделки недействительной - незаконное владение - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - перевод прав и обязанностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39289/13

Судья Пронина И.А.

Гражданское дело N 11-39289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе Мусеевой Л. Ш. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено: признать Ахметова Р. Ш. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора; исчислять срок рассмотрения гражданского дела с 21 октября 2013 года; принять к производству суда для совместного рассмотрения с иском Мусеевой Л.Ш. - исковое заявление Ахметова Р.Ш. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого не законного владения, выселении, направить его копии с приложением 3 лицам, прокурору; назначить по делу проведение досудебной подготовки, для чего вызвать стороны и 3-их лиц на прием 14 ноября 2013 г. "10" час. "00" мин., в каб.4; предложить представить доказательства по заявленным исковым требованиям и возражениям на них

установила:

В процессе рассмотрения судом гражданского дела N_.. по иску Мусеевой Л.Ш. к Мусееву Ш.И. признании договора дарения притворной сделкой, прекращении права собственности, признании договора дарения фактически договором купли-продажи, перевод прав и обязанностей покупателя, Ахметовым Р.Ш., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также его представителем Жигалиной А.В., было заявлено ходатайство о привлечении Ахметова Р.Ш. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о принятии к производству суда искового заявления Ахметова Р.Ш. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Мусеева Л.Ш.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Разрешая ходатайство Ахметова Р.Ш., суд первой инстанции руководствовался указанными положениями законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о принятии к производству суда искового заявления Ахметова Р.Ш. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, поскольку требования Ахметова Р.Ш. заявлены в отношении квартиры по адресу: г.Москва, __, являющейся также предметом спора по первоначальному иску Мусеевой Л.Ш.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным и мотивированным, сделанным исходя из фактических обстоятельств дела и характера заявленных требований. При этом, судебная коллегия учитывает, что часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предоставляет суду право удовлетворить заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основываясь на обусловленном принципе судейского руководства процессом, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Выражая несогласие с определением суда от 21.10.2013 г. Мусеева Л.Ш. указывает на то, что суд повторно принял к производству исковое заявление Ахметова Р.Ш., поскольку в производстве суда находится гражданское дело по аналогичному иску Ахметова Р.Ш. в отношении квартиры, являющейся предметом спора сторон, производство по которому приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу решения по иску Мусеевой Л.Ш. к Мусееву Ш.И. о признании договора дарения притворной сделкой, прекращении права собственности, признании договора дарения фактически договором купли-продажи, перевод прав и обязанностей покупателя. Однако данные доводы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а также не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, равно как и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Мусеевой Л.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года без изменения, частную жалобу Мусеевой Л.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: