Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 11-39293/13 (ключевые темы: подведомственность - отмена решения третейского суда - частная жалоба - зачет требований - консалтинг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 11-39293/13

Судья: Соколова Е.Т.

Гр. дело N 11-39293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Фроловой Л.А., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Болдовского И.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-_.. по заявлению Болдовского И.В. об отмене решения третейского суда прекратить.

установила:

Болдовский И.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Арбитражного третейской суда города Москвы от 27 мая 2013 года по гражданскому делу N _.., вынесенного по исковым требования Гладышевой Н.А. к ООО "БИН Консалтинг", которым признано недействительным соглашение от 15.05.2003 года о зачете встречных требований по договору купли-продажи здания от 21.12.2002 года и от 15.05.2003 года. Болдовский И.В. не являлся участником третейского разбирательства, при этом без его согласия как соучредителя ООО "БИН Консалтинг" и как бывшего супруга, Гладышева Н.А., будучи генеральным директором ООО "БИН Консалтинг" единолично принимает решения от имени юридического лица в том числе оспаривает соглашение которое уже исполнено.

Гладышевой Н.А. заявлено о прекращении производства по делу, в связи тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в виду относимости дела к корпоративным спорам.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Болдовский И.В. просит указанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гладышевой Н.А., являющуюся генеральным директором ООО "БИН Консалтинг", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Болдовский И.В. является соучредителем ООО "БИН Консалтинг", равно как и Гладышева Н.А., решением Арбитражного третейского суда города Москвы от 27 мая 2013 года признано недействительным соглашение, заключенное между Гладышевой Н.А. и ООО "БИН Консалтинг" в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что заявителем подано заявление об отмене решения третейского суда по доводам, возникшим из корпоративного спора между соучредителями Болдовским И.В. и Гладышевой Н.А. относительно оспариваемой сделки, указанное решение третейского суда затрагивает интересы Болдовского И.В. как соучредителя юридического лица, а потому заявление Болдовского И.В. подведомственно Арбитражному суду.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление подано в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело N__ по аналогичному заявлению Болодвского И.В., что исключает возможность рассмотрения одного и того же дела судами различной подведомственности.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела в заседании судебной коллегии определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания в первой инстанции на 17 января 2014 года.

Доводы частной жалобы о том, что соглашение о зачете требований по сделке об отчуждении недвижимого имущества принадлежащего ООО "БИН Консалтинг", совершенной между ООО "БИН Консалтинг" и Гладышевой Н.А. не вытекает из предпринимательской деятельности, судебная коллегия считает необоснованным, направленным на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленного определения суда.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: