Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39297/13 (ключевые темы: кассир - потребитель - книга отзывов и предложений - хулиганство - должностные инструкции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39297/13

Судья Езерская Ж.А. Дело N11-39297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца Хрисанфова Петра Аркадьевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хрисанфову * к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" о компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец Хрисанфов П.А. обратился к ответчику ООО "Ашан" по защите прав потребителей. Свои требования он обосновывает тем, что 08 июня 2013 года истец в магазине "Ашан" произвел покупки на крупную сумму. При оплате покупок, оператор кассы предложила рассчитаться ему за каждую тележку отдельно. Получив отказ, ее поведение резко изменилось: она стала быстро пропускать продукты через кассовый аппарат, в результате чего образовалась большая куча на площадке у кассового аппарат со стороны покупателя. Истец просил ее подождать, чтобы все товары разложить по пакетам, на то что получил ответ, что она не может остановиться, поскольку должна работать. На просьбе о вызове менеджера и указании своей фамилии, ответила отказом. Истец прочитав вслух фамилию и имя, указанную на бейдже, получил в ответ "я-то Богданова, а ты кто, наверное какой-нибудь Ахмедов". После оплаты товаров на кассе, истец оставил свою жалобу в книге отзывов и предложений. Считает, что нарушены его права потребителя, что ответчик злоупотребил свободой договора, нанес ему оскорбления, допустил дискриминацию, хулиганство, действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства человека по признакам национальности, языка, происхождения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец Хрисанфов П.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Ашан" возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Представитель ответчика ООО "Ашан" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хрисанфова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 08 июня 2013 года в магазине "Ашан" Хрисанфов П.А. произвел покупки на крупную сумму. При оплате данных покупок, оператор кассы предложил ему рассчитаться за каждую тележку отдельно, но он отказался и просил посчитать весь товар, находящийся в двух тележках. После этого. По мнению истца, кассир изменил свое поведение, которое выразилось в том, что она стала быстро пропускать продукты через кассовый аппарат, а истец не успевал раскладывать товар в сумки. Попросив медленнее пробивать, кассир отказалась, пояснив, что должна работать. Истец выяснил фамилию кассира и произнес ее вслух, на что кассир, согласившись с тем, что она Богданова, захотела узнать фамилию покупателя, сказа: что он "какой-нибудь Ахмедов?". После этого истец указал на свою профессию. После того, как была произведена оплата за товар, истец в книгу отзывов и предложений написал жалобу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно материалов дела, истец приобрел товар, продавец реализовал товар, кассир выполнил работы, в соответствии со своей должностной инструкцией.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции поставил размер морального вреда в зависимость от стоимости товара, услуги, не учел характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными, материалам дела не подтверждены. Так же Федеральный закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между продавцом и покупателем в ходе сделки купли-продажи. Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, обеими сторонами были надлежащим образом исполнены. Доводы истца, на которых он основывает свои требования, носят субъективный характер, и не могут подпадать под действия норм, указанного выше закона.

Довод жалобы о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен.

Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: