Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-39303/13 (ключевые темы: заем - неустойка - порядок уплаты государственной пошлины - заключенность договора - учетная ставка банковского процента)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-39303/13

Судья: Еленчук М.С.

гр. дело N 11- 39303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. апелляционную жалобу Богданова С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013г., которым постановлено:

взыскать с Богданова С.В. в пользу Яковлева Д.В. основной долг в размере <_> рублей, проценты за пользование земными средствами в размере <_> рублей, проценты за неуплату ежемесячных платежей в размере <_> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <_> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <_> руб., всего <_> рублей , в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Богданову С.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, указав, что по договору займа 26 января 2011г. он предоставил ответчику заем в размере <_> долларов США сроком на один год под 24 % годовых. Условия договора предусматривали ежемесячную выплату процентов за пользование денежными средствами, а также выплату процентов в размере 24% годовых за просрочку уплаты ежемесячных процентов. В установленный договором срок ответчик заемные средства не вернул.

Истец просил суд взыскать с ответчика <_> руб. основного долга, проценты за пользование заемными средствами в сумме <_> руб., проценты за просрочку выплаты ежемесячных процентов в сумме <_> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <_> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, отзыва на заявление не представил.

С указанным решением суда не согласен ответчик, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за неуплату ежемесячных платежей в размере <_> руб. и принять в этой части новое решение, уменьшив размер взыскиваемых процентов за неуплату ежемесячных платежей.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика М Е.А., действующую по доверенности от 10. 10. 2013г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за неуплату ежемесячных платежей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 января 2011г. Яковлев Д.В. по письменной расписке передал Богданову С.В. денежные средства в сумме <_> долларов США сроком на один год, с ежемесячной выплатой процентов в размере 24% годовых. В случае неуплаты процентов, на неуплаченные проценты по условиям договора начисляются 24% годовых.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 26. 01. 2011г., ксерокопия которой приобщена к материалам дела, подлинник находится у истца и обозревался в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения договора займа на указанных условиях и получения в заем <_> долларов США не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком условия договора займа не исполняются, долг истцу с причитающимися процентами не возвращен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <_> руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с 26. 01. 2011г. по 18. 04. 2013г. в размере <_>.

Согласно расчетов истца просрочка возврата заемных средств за период с 27.01.2012г. по 17.04.2013г. составила 447 дней, размер процентов составил <_> руб.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <_> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также возложил на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <_> руб.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

В части взыскания процентов за неуплату ежемесячных платежей, решение суда о взыскании с ответчика <_> руб. принято без учета того обстоятельства, что предусмотренное договором взыскание в виде 24% годовых в связи с невыплатой ежемесячных процентов в размере 24% годовых, является мерой ответственности, а поэтому взысканная судом денежная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ также подлежит уменьшению до <_> руб., а поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года изменить в части взыскания процентов за неуплату ежемесячных платежей.

Взыскать с Богданова С.В. в пользу Яковлева Д.В. проценты за неуплату ежемесячных платежей в размере <_> руб., в остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: