Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39308/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - договор пожизненного содержания с иждивением - местное самоуправление - право на судебную защиту - оставление без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39308/13

Судья суда первой инстанции:

Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 11-39308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Шикина Г.Н. - Синицына А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

заявление Шикина Г. Н. к Дмитриевой М. Н., Лукерченко Н. Н., Лукерченко К. Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставить без рассмотрения,

установила:

Шикин Г.Н. обратился в суд с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Шикина Г.Н. - Синицына А.В.., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Оставляя дело без рассмотрения, суд, сославшись на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом Шикиным Г.Н. не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласиться с определением суда об оставлении дела без рассмотрения нельзя по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на дату вынесения судом определения об оставлении дела без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда почти два месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 24 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: