Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39344/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - прекращение права пользования - совместное проживание - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39344/13

Судья Киприянов А.В. гр.д. N 11-39344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.

с участием прокурора М.,

адвоката П.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш. к Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Ш. обратился в суд с иском к Ш. о прекращении права пользования квартирой N**, расположенной по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из данной квартиры. В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на ст.91 ЖК РФ указывает, что совместное проживание с ответчиком на одной жилой площади невозможно, Ш. чинит ему препятствия в проживании, в квартиру его не пускает, злоупотребляет своими правами, чем делает невозможным реализацию его прав на спорную квартиру.

Истец Ш. и его представитель по ордеру адвокат П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш. и его представителя адвоката П., ответчика Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру N**, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ***, нанимателем которой является истец Ш.

Квартира была предоставлена семье Ш., состоящей из двух человек, по ордеру от ** (л.д.9). На данной жилой площади с *** года зарегистрированы истец Ш. и его бывшая супруга Ш. Брак между сторонами расторгнут *** (л.д.49).

Решением *** городского суда от *** отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Ш. о прекращении права пользования спорным жилым помещением (л.д.11-12).

Решением *** городского суда от *** года удовлетворены исковые требования Ш. к Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д.13).

Постановлением мирового судьи ***судебного участка ** судебного района **области от ** года Ш. привлечена к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.17). Из данного постановления следует, что решением ** городского суда от ** года Ш. обязана не чинить Ш. препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от входной двери, однако после принудительного вселения Ш. в квартиру продолжает чинить ему препятствия в проживании, установила новую входную дверь, ключи не передала.

Приговором мирового судьи ** судебного участка ** судебного района ***области от ** года Ш. привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение побоев Ш. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей (л.д.26).

ОАО "***" в адрес Ш. направлено предписание об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, предписано обеспечить Ш. возможность пользования квартирой N** в д.* по *** (л.д.60). Предписание получено Ш. ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.91 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 57 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, истца или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что невозможность совместного проживания в виду наличия между сторонами конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч.1 ст.91 ЖК РФ и выселения Ш. из спорной квартиры.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик препятствует Ш. в пользовании жилым помещением и не желает исполнять решение *** городского суда *** области от ** года, что подтверждается представленными истцом доказательствами, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по существу выражают несогласие с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Неисполнение ответчиком Ш. указанного решения суда не свидетельствует об использовании ею жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, с достоверностью подтверждает наличие конфликтных отношений между сторонами и предполагает возможность его принудительного исполнения в предусмотренном законом порядке.

Доводы истца направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: