Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39369/13 (ключевые темы: предварительный договор - нежилые помещения - соглашение о намерениях - договор купли-продажи недвижимого имущества - заключение договора купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39369/13

Судья: Шарудилов О.Н.

Дело N11-39369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Ивановой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой С.В. к ООО "Гранд Лайн", о понуждении заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <_> - оставить без удовлетворения.

установила:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гранд Лайн" о понуждении заключения договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г<_>.

Свои требования, истец мотивировал тем, что 14.07.2011г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерениях заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <_>, в срок до 22.08.2011г., по данному соглашению истцом был внесен ответчику аванс в размере <_> долларов США и в случае не заключения договора купли-продажи по вине истца аванс, возврату не подлежит.

Проект договора купли-продажи недвижимого имущества был представлен ответчиком 22.08.2011г., истец представила свой проект договора и протокол разногласий.

Ответчик договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <_>, с истцом не заключил.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ООО "Гранд Лайн" считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что заключенное соглашение о намерениях от 14.07.2011г. не является предварительным договором, что стороны оговорили по существу только обязанность покупателя выйти на сделку, а в отношении продавца предусматривается лишь обязанность подготовить документы для сделки. По соглашению стороны урегулировали юридические последствия несостоявшейся сделки, а именно возврат аванса покупателю в случае отказа продавца от сделки, в случае отказа от сделки покупателя (Истца) аванс остается у продавца, по соглашению не возникает обязанности Ответчика по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Иванова С.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ивановой С.В. по доверенностям Кобяко А.Г. и Кондратьева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, 14 июля 2011 года стороны заключили соглашение о намерениях в соответствии с которым ООО "Гранд Лайн" намеревается купить у Продавца, а последний готов продать принадлежащее ему на правах собственности нежилое помещение общей площадью 102,3 кв.м. по адресу: <_>.

В соответствии с пунктом 2 соглашения цена сделки <_>долларов США, исходя из расчета 1000 долларов США за 1 кв.м. Оплата будет проводиться как по безналичному расчету в размере <_> рублей, так и за наличный расчет в долларах США через банковскую ячейку Депозитарий банка будет согласован сторонами дополнительно.

Пунктом 3 данного соглашения о намерениях была согласовано передача аванса в размере <_> долларов США.

Проект договора купли-продажи недвижимого имущества был представлен ответчиком 22.08.2011г., истец представила свой проект договора и протокол разногласий ответчику, который уклонился от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу. <_> на условиях, предложенных истцом.

Истец просил суд об обязании ответчика заключить договор на условиях, отличных от согласованных сторонами в п. 2 соглашения о намерениях.

Истец предлагает изложить пункт 3 договора в следующей редакции: цена сделки <_> руб., эквивалентных <_> долларов США в 1 кв.м. Оплата будет производиться с лицевого счета покупателя на расчетный счет юридического лица (Продавца) путем перевода денежных средств из банка Покупателя в соответствии с законом (ст.ст.140, 861, 862 ГК РФ) и правилами установленными Банком России в рублях, эквивалентных доллару США на день производства расчетов. Полученный аванс от Покупателя по расписке о 14.07.2011 г. С.М.А., действующей на основании доверенности, в размере <_> долларов США или <_> рублей, засчитываются в оплату по договору.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, истец тем самым выразил свою волю и принял на себя обязательство по заключению основного договора на условиях, содержащихся в предварительном договоре.

Предварительный договор истцом не оспаривался и его условия недействительными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи недвижимости на иных существенных условиях, которые не предусмотрены предварительным договором.

Утверждение в жалобе о том, что обусловленная предварительным договором форма расчетов противоречит интересам истца, не может являться основанием для обязания ответчика заключить основной договор на условиях, которые не были предусмотрены предварительным договором.

Ссылка в жалобе на то, что указанная в предварительном договоре форма расчетов может привести к мошенническим действиям со стороны ответчика, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждена.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: