Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39371/13 (ключевые темы: норма предоставления - временное проживание - возложение обязанностей - замена судьи - переселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39371/13

Судья Ершов В.В.

Гр. дело N 11-39371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истцов Лапаева И.Н., Лапаевой В.Т. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лапаева * и Лапаевой * к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в городе Москве, согласно нормам предоставления площади жилого помещения отказать.

установила:

Истцы Лапаев И.Н., Лапаева В.Т. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в городе Москве, согласно нормам предоставления площади жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

С 2000 года Лапаев И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. *; Лапаева В.Т. пользуется данной квартирой с * года.

22 января 2011 года истцами получено извещение о распределении жилого помещения на семью в составе из двух человек в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью * кв.м. на * этаже, расположенной по адресу: *

Истцы проживают в Центральном административном округе г. Москвы и переезд в Московскую область считают недопустимым.

Истцами в адрес ответчика направлено возражение о вселение в данное жилое помещение.

06 февраля 2012 года истцам предложено занять жилое помещение в общежитии, жилой площадью * кв.м. расположенное по адресу: г. *

С данным решением истцы не согласны.

С учетом изложенного, истцы просили суд возложить обязанность на ответчика предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в городе Москве, согласно нормам предоставления площади жилого помещения.

В судебном заседании Лапаев И.Н. и Лапаева В.Т., их представитель - Разумовский Д.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Потапова А.Р. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истцов Лапаева И.Н., Лапаевой В.Т.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истцы Лапаев И.Н., Лапаева В.Т., а также их представитель адвокат Разумовский Д.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 24.11.2010 года N 156/2/1546, а также приказа Министра Обороны Российской Федерации от 01.02.2012 года N 162 "О признании жилых помещений общежития непригодными для проживания по адресу: * признан аварийным, не соответствует требованиям предъявляемых к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.

Судом также установлено, что истец на спорную жилую площадь был зарегистрирован Орловой Е.П. как член семьи нанимателя. В связи со смертью Орловой Е.П. 01.08.2002 года к Лапаеву И.Н. перешли права ответственного квартиросъемщика. Регистрация Лапаевой В.Т. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Лапаева И.Н. носит постоянный характер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд.

Пункт 1 статьи 5 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 устанавливает, что уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению.

Из материалов дела также усматривается, что Лапаеву И.Н. и Лапаевой В.Т. за освобождаемое жилое помещение в целях переселения предлагалось:

- компенсация в натуральном выражении в виде однокомнатной квартиры по адресу: *

- компенсация в натуральном выражении для временного проживания в виде жилого помещения по адресу: *

На предложенный вариант в г. Балашиха истцы согласия не дали, а предложенный вариант по ул. Планетная истцами не осматривался.

В связи с отказом от указанного жилого помещения Лапаеву И.Н. было предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: г*

Отказывая в удовлетворении иска суд, также исходил из следующего.

По данным Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение семье Лапаевых будет распределено по мере поступления в Департамент квартир по договорам социального найма, соответствующим нормам предоставления и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о выселении Лапаева И.Н. и Лапаевой В.Т. из жилого помещения расположенного по адресу: * отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований Лапаева И.Н. и Лапаевой В.Т. законным и обоснованным, поскольку право истцов на предоставление жилого помещения Министерством обороны Российской Федерации не нарушено.

Доводы жалобы о том, что судом не был применен закон, подлежащий применению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения положений ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Так как из содержания ч. 2 ст. 157 ГПК РФ следует, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе суда; после отложения слушания дела и замены судьи судебное разбирательство происходит сначала; в то же время данные положения не исключают возможность замены судьи в процессе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, после неоднократного отложения судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 20 декабря 2012г.; после отложения судебного заседания и передаче дела другому судье в судебном заседании 20 декабря 2012 г. дело слушалось с самого начала, что подтверждается протокол судебного заседания от 20.12.2012г.

Согласно протоколу судебного заседания судом пройдены все стадии процесса. При этом замечания на протокол судебного заседания истцами не подавались.

Таким образом, каких-либо нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Лапаева И.Н., Лапаевой В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: