Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39375/13 (ключевые темы: кредитный договор - почтовые расходы - реализация заложенного имущества - порядок уплаты государственной пошлины - досрочное исполнение обязательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39375/13

Судья Шарудилов О.Н.

Гр. дело N 11-39375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бердникова Р.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г., которым постановлено:

Иск Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) к Бердниковой *, Бердникову * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору N * от * года, и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердниковой *, Бердникова * в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с * года по * года в сумме * центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Бердниковой *, Бердникова * в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * копеек, расходы по проведению оценки в размере * рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере * копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: *

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просим взыскать солидарно за счет личного имущества Бердниковой *, Бердникова *

Кредитный договор N * от * года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Бердниковой *, Бердниковым *, расторгнуть.

установила:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Бердниковой Е.С., Бердникова Р.Н. денежных средств в размере * долларов США, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, находящуюся в общей совместной собственности Бердниковой *, Бердникова *, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Бердниковой Е.С., Бердникова Р.Н. Истец также просил кредитный договор N * от * года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Бердниковой ЕС., Бердниковым Р.Н., расторгнуть.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с увеличением суммы процентов и пени по кредитному договору, а также в связи с проведением независимой оценки заложенного имущества.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с Бердниковой *, Бердникова * в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с * г. по * г. в сумме * долларов США, из которых: * долларов США - задолженность по возврату кредита; * долларов США - задолженность по оплате процентов за период с * г. по * г., * долларов США - задолженность по оплате пени за период с * г. по * г., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * копеек, расходы по проведению оценки в размере * рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере * копеек. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Бердниковой *, Бердникова *. Кредитный договор * от * года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Бердниковой *, Бердниковым * расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Трепыхалина А.А. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бердников Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что кредит действительно брали, однако в связи с тяжелым материальным положением платежи своевременно вносить не могли.

Ответчик Бердникова Е.С., извещенная надлежащим образом Бердниковым Р.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск в суд не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Бердникова Р.Н.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Бердников Р.Н., его представители Морозова С.В., Косоруков А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Бердникова Е.С., её представитель Косоруков А.В., которые с решением суда не согласны, свою апелляционную жалобу ответчик Бердникова Е.С. не подавала, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика Бердникова Р.Н.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) - Шелкова Н.А., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Бердниковой Еленой Сергеевной, Бердниковым Романом Николаевичем был заключен кредитный договор N *, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11% процентов годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: * состоящей из 5 жилых комнат, имеющей площадь с летними помещениями 100,6 кв.м., в том числе общую площадь 100,6 кв.м., жилую площадь 60,0 кв.м., в общую совместную собственность Бердниковой Е.С. и Бердникова Р.Н.

* года между Карчевским А.А., Никитиной М.А., Никитиной В.А. и Бердниковым Р.Н., Бердниковой Е.С. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве * года за номером регистрации *

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартира приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ООО) по кредитному договору и в соответствии с п. 2.2. договора находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Ипотека в силу закона и переход права в общую совместную собственность на квартиру к Бердникову Р.Н., Бердниковой ЕС. были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве * года за номером регистрации *

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Денежные средства в размере * долларов США были выданы ответчикам, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Пунктом 3.6.1 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят 15-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.6.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет * долларов США.

В силу п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики обязаны уплатить пени в размере 3 доллара США за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.5.1. кредитного договора заложенное имущество - квартира обеспечивает исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

* года составлена закладная, удостоверяющая права КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в отношении заложенного имущества.

* года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), в качестве продавца, и Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.), в качестве покупателя, был заключен основной договор купли-продажи. * года заключен договор об изменении договора купли-продажи N * в отношении основного договора купли-продажи от *года.

В соответствии с п. 2 основного договора купли-продажи от *года КБ "Москоммерцбанк" (ООО) продало истцу закладную, и передал все права требования по настоящей закладной, включая права по ипотечному кредиту.

В связи со сменой владельца закладной, ответчику * г. было направлено уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).

Бердникова Е.С., Бердников Р.Н., исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ненадлежащим образом, просрочка составила более 239 дней, банк потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита, направив * года в адрес заемщиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 142, 146, 309, 334 п. 2, 348, 349, 350, 384, 452 п. 2, 810 ГК РФ, п. 2 ст. 13, ст. 48, ст. 54 п. 2 п.п. 4 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости", и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности ответчиков, суд проверил расчеты банка, согласился с ними, и признал, что задолженность по возврату кредита по состоянию на * года составляет * долларов США,, в том числе: * долларов США - задолженность по возврату кредита, * долларов США - задолженность по уплате процентов начисленных за пользование кредитом за период с * г. по * г.; * долларов США - задолженность по оплате пени за период с * г. по * г.

Приняв во внимание количество дней просрочки, суд счел невозможным применение положений ст. 333 ГПК РФ.

Обращение судом взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: * находящейся в общей совместной собственности Бердниковой *, Бердникова * соответствует условиям договора и нормам материального права, примененных судом при рассмотрении спора.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд согласился с заключением об оценке, составленном ООО "Агентство Профессионального Консультирования "Бизнес-Актив" на основании отчета N * от * г., согласно которому рыночная стоимость объекта (квартиры) составила * долларов США или * рублей, и установил, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, а именно * долларов США.

Удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора N * от * года, заключенного между КБ Москоммерцбанк" (ООО) и Бердниковой Е.С., Бердниковым Р.Н., суд исходил из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ и признал, что не исполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке суммы долга за счет личного имущества ответчиков Бердниковой ЕС., Бердникова Р.Н. в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества. Суд счел указанное требование обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В изложенной части решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не было просроченной задолженности, опровергаются расчетом задолженности, согласно которому истцом учтены платежи внесенные ответчиками.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был согласен с оценкой предмета залога, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от * года, ответчик Бердников Р.Н. присутствовал в судебном заседании, указанных в апелляционной жалобе возражений не высказывал, просил об отсрочке. Ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции иную оценку заложенной квартиры.

Вместе с тем, судом неправильно взыскана с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, расходы на проведение оценки, почтовые расходы в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков, в связи с чем постановленное решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов подлежит изменению.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * коп., расходы по проведению оценки в размере * руб., почтовые расходы в размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года в части солидарного взыскания с ответчиков Бердниковой Е.С., Бердникова Р.Н. в пользу истца Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходов по уплате госпошлины, проведения оценки, почтовых расходов - изменить.

В этой части решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с Бердникова * в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате госпошлины в размере * коп., расходы по проведению оценки в размере * руб., почтовые расходы в размере * коп.

Взыскать с Бердниковой * в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходы по уплате госпошлины в размере * коп., расходы по проведению оценки в * руб., почтовые расходы в размере * коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бердникова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: