Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39382/13 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - исполнительный лист - муниципальный служащий - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - судебные приставы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39382/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.дело N11-39382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Грубиной Л.У., Грубина Г.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Грубиной Л.У., Грубина Г.И. отказать в полном объеме.

установила:

Грубина Л.У., Грубин Г.И. обратились в суд с заявлением о признании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам N<_> от 28.06.2011г. об окончании исполнительного производства незаконным.

Указанное заявление мотивировано тем, что 21 сентября 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по иску Грубиной Л.У., Грубина Г.И. к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в ЗАО, Префекту ЗАО г. Москвы принято решение: обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить жилищные права Грубиной Л.У., Грубина Г.И., путем восстановления в списке очередников с 1986 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 06.06.2011 года подан исполнительный лист <_> от 23.05.2011г. по делу N 2-3540/2010, Грубиной Л.У. и Грубина Г.И.. 28.06.2011 года Постановлением N<_> Межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, решение Никулинского районного суда до настоящего дня не исполнено, Грубина Л.У. и Грубин Г.И. в списке очередников с 1986 года не восстановлены. Грубина Л.У. и Грубин Г.И. узнали о Постановлении Межрайонного отдела судебных приставов за N <_> от 28.06.2011 года, при личном обращении 27.09.2011 года, по почте Постановление получено не было.

В связи с чем Грубина Л.У., Грубин Г.И. просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным Постановление N <_> от 28.06.2011 года об окончании исполнительного производства.

В судебном заседание Грубина Л.У. явилась, просила заявление удовлетворить в полном объеме, Постановление N <_> от 28.06.2011 года отменить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Москаева И.В. явилась, против удовлетворения заявления возражала, мотивируя свои доводы в представленном отзыве.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Храмов М.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Грубин Г.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Грубина Л.У., Грубин Г.И., указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Грубину Л.У., Грубина Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 21 сентября 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по иску Грубиной Л.У., Грубина Г.И. к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в ЗАО, Префекту ЗАО г. Москвы принято решение: обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить жилищные права Грубиной Л.У., Грубина Г.И., путем восстановления в списке очередников с 1986 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 06.06.2011 года подан исполнительный лист <_> от 23.05.2011г. по делу N 2-3540/2010, Грубиной Л.У. и Грубина Г.И.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <_>, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по решению от 21.09.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N <_> от 06.06.2011г.

Разрешая заявление Грубиной Л.У., Грубина Г.И., суд исходил из того, что распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N <_> от 29.03.2011 года "Об отмене распоряжений префекта Западного административного округа от 18.04.2008 N 1921-РПЖ, от 05.07.2007 N 4181-РПЖ, от 12.12.2006 N 5984-РПЖ, пунктом 1 которого распоряжение префекта ЗАО от 18.04.2008 N 1921-РПЖ "Об отмене распоряжения префекта от 05.07.2007 N 4181-РПЖ "О предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договору социального найма Грубиной Л.У." признано недействительным (л.д. 39).

В соответствии с п. 3.1 указанного распоряжения, Грубина Л.У. и Грубин Г.И. восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N<_> оформлено и восстановлено в категории "общие основании".

Также из материалов дела усматривается, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО было направлено письмо за N <_> от 23.06.2011 года в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве К.М.А. с просьбой об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Никулинского районного суда г. Москвы.

28.06.2011 года Постановлением N<_> Межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Постановление N<_> от 28.06.2011г. Межрайонного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства законно и обосновано, поскольку решение Никулинского районного суда г. Москвы было исполнено судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, что подтверждается Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N <_> от 29.03.2011 года.

Доводы апелляционной жалобы Грубиной Л.У., Грубина Г.И. выводов суда не опровергают, а потому не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы решение Никулинского районного суда г. Москвы не исполнил.

Вместе с тем указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N <_> от 29.03.2011 года "Об отмене распоряжений префекта Западного административного округа от 18.04.2008 N 1921-РПЖ, от 05.07.2007 N 4181-РПЖ, от 12.12.2006 N 5984-РПЖ" было отменено, Грубины восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории общие основания.

Таким образом, решение Никулинского районного суда г. Москвы было исполнено надлежащим образом.

То обстоятельство, что на основании Распоряжения главы Управы района Очаковское-Матвеевское г. Москвы в ЗАО N <_> от 15 апреля 2011 года Грубина Л.У., Грубин Г.И. вновь сняты с жилищного учета, выводов суда не опровергает, поскольку они были сняты по иным основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, при несогласии с вышеуказанным Распоряжением Грубина Л.У., Грубин Г.И. могут реализовать свое право и оспорить данное распоряжение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грубиной Л.У., Грубина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: