Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-39404/13 (ключевые темы: наследники - окончание исполнительного производства - наследование по завещанию - уставный капитал ООО - наследование по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-39404/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

с участием адвоката Зайцева А.Р.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Монина Виктора Григорьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Установить стоимость наследственного имущества, перешедшего Малиёвой Т.Н. в порядке наследования по завещанию имущества Малиёва В.П., в пределах которой она должна нести ответственность по долгам наследодателя, в размере ***.

Установить стоимость наследственного имущества, перешедшего Малиёву А.В. в порядке наследования по завещанию имущества Малиёва В.П., в пределах которой он должен нести ответственность по долгам наследодателя, в размере ***.

Установить стоимость наследственного имущества, перешедшего Малиёвой А.Г. в порядке наследования по закону имущества Малиёва В.П., в пределах которой она должна нести ответственность по долгам наследодателя, в размере ***.

Установить стоимость наследственного имущества, перешедшего Малиёву В.В. в порядке наследования по закону имущества Малиёва В.П., в пределах которой он должен нести ответственность по долгам наследодателя, в размере ***.

Признать обязательства Малиёвой Т.Н., Малиёва А.В. и Малиёвой А.Г. перед Мониным В.Г. прекращенными.

Освободить от ареста имущество Малиёвой Т.Н.: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, квартира *** и земельный участок, расположенный по адресу: ***,

установила:

Малиёва Т.Н., являющаяся наследником по завещанию имущества Малиёва В.П., умершего ***, обратилась в суд с иском к другим его наследникам Малиёву А.В. и Малиёву В.В. об определении рыночной стоимости наследственной массы, перешедшей в собственность каждого из наследников, и, соответственно, их доли в оплате долгов наследодателя перед кредитором Мониным В.Г.

Свои требования Малиёва Т.Н. основывает на том, что она одновременно является не только наследником, но и кредитором Малиёва В.П., причем задолженность наследодателя значительно превышает стоимость перешедшего ей по наследству имущества Малиёва В.П.

Учитывая, что Малиёв А.В. и Малиёва А.Г. выплатили ей часть долга в размере стоимости перешедшего к ним по наследству имущества Малиёва В.П., Малиёва Т.Н. просит суд признать их обязательства перед Мониным В.Г. прекращенными, определив, что по долгам Малиёва В.П. перед истцом и Мониным В.Г. должен отвечать лишь Малиёв В.В. в пределах перешедшего к нему по наследству имущества (***).

Кроме того, Малиёва Т.Н. просит решить вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении нее в Даниловском ОСП УФССП по г.Москве, освободив от ареста принадлежащее ей имущество.

Определениями суда от 12.02.2013 года и от 04.09.2013 года в качестве соответчиков по иску были привлечены кредитор наследодателя Монин В.Г., а также сын Малиёвой А.Г., умершей после принятия наследства Малиёва В.П., Малиёв А.П.

В судебное заседание истец явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель Малиёва А.В. и Малиёва А.П. - Зайцев А.Р. исковые требования признал.

Монин В.Г. и его представитель Соколов Н.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Малиёв В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Даниловского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Монин В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Малиев В.В., представитель третьего лица Даниловского ОСП УФССП по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Монина В.Г. и его представителя по доверенности Соколова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Малиевой Т.Н., представителя ответчиков Малиева А.В., Малиева А.П. - адвоката Зайцева А.Р., которые просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, *** умер Малиёв В.П., после смерти которого открылось наследство в виде долей в уставном капитале ООО "Малвикъ" и ООО "ФАРПО", автомобиля ***, *** года выпуска, земельного участка в ***, паевого взноса в *** и денежных средств.

Наследниками по завещанию и по закону, принявшими наследство Малиёва В.П., являются Малиёва Т.Н., Малиёв А.В., Малиёв В.В. и Малиёва А.Г., умершая ***.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** за Малиёвой Т.Н. и Малиёвым А.В. в порядке наследования по завещанию имущества Малиёва В.П. признано право собственности за каждым на *** долю от *** уставного капитала ООО "Малвикъ" и *** долю от *** уставного капитала ООО "ФАРПО", а за Малиёвым А.В. также на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В свою очередь, за Малиёвым В.В. в порядке наследования по закону имущества Малиёва В.П. признано право собственности на *** долю паевого взноса в гаражном боксе в *** на сумму ***, а также на денежные средства в размере *** (***). При этом с Малиёвой Т.Н. и Малиёва А.В. в пользу Малиёвой А.Г. в качестве денежной компенсации обязательной доли в наследстве Малиёва В.П. взыскано ***, а в пользу Малиёва В.В. - ***.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 26.10.2006 года за Малиёвой Т.Н. и Малиёвым А.В. признано право собственности за каждым на *** долей в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью ***, расположенный по адресу: ***, а за Малиёвой А.Г. и Малиёвым В.В. на *** в праве собственности на тот же участок за каждым (***).

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 года с Малиёва В.В., Малиёвой А.Г. и Малиёва А.В. солидарно в пользу Малиёвой Т.Н. взыскано в счет возврата долга наследодателя Малиёва В.П. ***. Тем же решением с Малиёвой Т.Н., Малиёва В.В., Малиёвой А.Г. и Малиёва А.В. в пользу Монина В.Г. взыскано солидарно в счет оплаты долгов Малиёва В.П. ***. Решение вступило в законную силу ***.

Удовлетворяя исковые требования Малиевой Т.Н, суд первой инстанции исходил из того, что ни в одном из указанных судебных актов не сделан вывод о стоимости всего наследственного имущества Малиёва В.П., перешедшего к каждому из его наследников в отдельности, при этом указал, что в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел в Савеловском районном суде г. Москвы и Истринском городском суде Московской области сторонами была проведена оценка наследственного имущества Малиёва В.П. на день открытия наследства. Исходя из доказательств, которые были предметом исследования при разрешении дел, находившихся в производстве Савеловского районного суда г. Москвы и Истринского городского суда Московской области, суд в рамках рассмотрения настоящего спора определил общую стоимость перешедшего к наследникам Малиёва В.П. имущества - ***. При этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Малиёвой Т.Н., составляет (за вычетом выплаченных остальным наследникам компенсаций) ***, к Малиёву А.В. - ***, к Малиёвой А.Г. - *** и к Малиёву В.В. - ***. В свою очередь, долг наследников Малиёва В.П. перед Малиёвой Т.Н. составляет согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 года, ***. При этом часть долга в размере *** и *** была выплачена истцу Малиёвым А.В. и Малиёвой А.Г. соответственно.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что указанные должники исполнили свои обязательства перед кредитором наследодателя Малиёвой Т.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом сама Малиёва Т.Н. приняла имущество Малиёва В.П., перешедшее к ней по наследству, в зачет долга наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцом Малиевой Т.Н. предъявлены к ответчикам требования и представлены доказательства, которые являлись предметом рассмотрения и исследования Савеловским районным судом г. Москвы и Истринским городским судом Московской области в рамках дел, по которым постановлены решения: Савеловским районным судом г. Москвы - 15.12.2006 года, Савеловским районным судом г. Москвы - 23.01.2009 года, Истринским городским судом Московской области - 26.10.2006 года, у суда не имелось никаких законных оснований для повторного разрешения дела.

Кроме того, из содержания обжалуемого решения суда от 02 октября 2013 года, которым установлена стоимость наследственного имущества в порядке наследования по завещанию и по закону имущества Малиева В.П., в пределах которой Малиев А.В., Малиева А.Г., Малиев В.В. должны нести ответственность по долгам наследодателя, следует, что оно по своей сути направлено на изменение вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по гражданскому делу N*** по иску Малиевой Т.Н. к Малиеву В.В., Малиевой А.Г., Малиеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, по иску Монина В.Г. к Малиевой Т.Н., Малиеву В.В., Малиевой А.Г., Малиеву А.В. о взыскании денежных средств.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанная норма процессуального закона судом первой инстанции также не учтена, вследствие указанного решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Применяя положения п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу в части требований Малиевой Т.Н. к Малиеву А.В., Малиеву В.В., Монину В.Г., Малиеву А.П. об определении долей наследников в оплате долгов наследодателя прекратить по основаниям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Более того, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о признании прекращенными обязательств Малиёвой Т.Н., Малиёва А.В. и Малиёвой А.Г., ***, перед остальными кредиторами наследодателя, включая Монина В.Г., поскольку вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по гражданскому делу N*** на ответчиков Малиеву Т.Н., Малиева В.В., Малиеву А.Г., Малиева А.В. возложена солидарная ответственность по возврату денежных средств в пользу Монина В.Г., в том числе суммы займа - ***. В свою очередь, этим же решением в пользу Малиевой Т.Н. взыскано солидарно с Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. в счет возврата займа ***.

При этом материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств об исполнении должниками решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года о взыскании долга в пользу Монина В.Г.

Поскольку в заседании судебной коллегии установлено, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года о взыскании долга солидарно с должников Малиевой Т.Н., Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. в пользу Монина В.Г. не исполнено, оснований для удовлетворения требований Малиевой Т.Н. о признании обязательств прекращенными, окончании исполнительного производства и освобождении имущества от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Даниловского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства N***, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, на предмет взыскания долга в пользу Монина В.Г. не имеется. Более того, в соответствии со ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешение вопросов, касающихся окончания исполнительного производства, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ в указанной части надлежит постановить новое решение об отказе Малиевой Т.Н. в удовлетворении требований о признании обязательств прекращенными, освобождении имущества от ареста, окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований Малиевой Т.Н. к Малиеву А.В., Малиеву В. В., Монину В.Г., Малиеву А.П. об освобождении имущества от ареста, признании обязательств прекращенными, окончании исполнительного производства отказать.

Производство по делу в части требований Малиевой Т.Н. к Малиеву А.В., Малиеву В.В., Монину В.Г., Малиеву А.П. об определении долей наследников в оплате долгов наследодателя прекратить.

Председательствующий:

Судьи: