Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39452/13 (ключевые темы: частная жалоба - обжалование - участники процесса - срок ответа - информационное письмо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39452/13

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-39452

2 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Куликовской Т.Н.

на определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 г., которым постановлено возвратить частную жалобу Куликовской Т.Н. от 7 июня 2013 г. на письменный ответ Московского городского суда от 15 марта 2013 г.,

установила:

28 февраля 2013 г. в Московский городской суд поступили заявления Куликовской ** (вх.NN 14121,14129,14130 от 28 февраля 2013 г.) о дополнении определений Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. и 14 декабря 2012 г. в порядке ст.201 ГПК РФ (л.д.128-130).

15 марта 2013 г.Московским городским судом был дан письменный ответ на указанные заявления (л.д.131).

7 июня 2013 г. в Московский городской суд поступила частная жалоба Куликовской Т.Н. на указанный ответ (вх.N41860) (л.д.182).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куликовская Т.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст.331 ГПК РФ и указал на то, что обжалование письменного ответа на заявление гражданина ГПК РФ не предусмотрено, в связи с чем частная жалоба Куликовской Т.Н. подлежит возврату.

В частной жалобе на определение судьи от 17 июня 2013 г. Куликовская Т.Н. ссылается на то, что ее обращение от 7 июня 2013 г. не являлось частной жалобой. Между тем, в указанном обращении Куликовская Т.Н. ставит вопрос об отмене письма (л.д.182).

Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи от 17 июня 2013 г., частная жалоба Куликовской Т.Н. не содержит. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, главой 39 ГПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы и, соответственно, отменены только решение или определение суда первой инстанции, обжалование и отмена писем, направляемых судом участникам процесса по тем или иным вопросам, законом не предусмотрены. В случае, когда апелляционная, частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.324,333 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной, частной жалобы.

Исходя из изложенного, постановленное судьей определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Куликовской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи