Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39484/13 (ключевые темы: земли общего пользования - объекты капитального строительства - занятие земельного участка - использование земель - владение и пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39484/13

Судья: Жукова Н.Ю.

Дело N 11-39484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Петрова В.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г., которым постановлено:

Иск Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Петрову В.П. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Петрова В.П. освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: _, от металлического тента N _ в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения Петровым В.П. настоящего решения, Префектура ЮВАО г. Москвы имеет право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка путем вывоза (демонтажа) металлического тента N _ с последующим взысканием с ответчика связанных с данными работами издержек,

установила:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Петрову В.П. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлического тента N_, расположенного по адресу: _, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а потому у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка по указанному адресу, кроме того, металлический тент расположен на внутридворовой территории - земле общего пользования.

Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петров В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Петров В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петрова В.П., представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Пешкова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчику Петрову В.П. принадлежит металлический тент N _ установленный на земельном участке внутридворовой территории по адресу: _.

Указанный металлический тент установлен ответчиком самовольно, документы, необходимые для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

Согласно Постановлению Правительства Москвы N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", действовавшему до 13 ноября 2012 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым размещение некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.6 настоящего Порядка, осуществляется на основании договора на размещение некапитальных объектов, заключаемого по итогам проведения аукциона.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с Петровым В.П., являющимся собственником металлического тента, не заключен, а принадлежащий ему металлический тент установлен на внутридворовой территории (землях общего пользования). Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: _, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Петрова В.П., как собственника имущества, демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: _.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: