Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39507/13 (ключевые темы: разъяснение решения - частная жалоба - увольнение - восстановление на работе - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39507/13

Судья: Моргасов М.М.

Дело N 11-39507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ООО "Торговый Дом "САНТЭК" по доверенности Назаровой А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ТД "САНТЭК" о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. по делу по иску Валеровой Н.В. к ООО "ТД "САНТЭК" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании трудовых выплат и компенсаций, по встречному иску ООО "ТД "САНТЭК" к Валеровой Н.В. о взыскании суммы вследствие переплаты, отказать,

установила:

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО "Торговый Дом "САНТЭК" по доверенности Назарова А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной части, оснований для разъяснения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 17.04.2013г. предусмотренных ст. 202 ГПК РФ суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Мотивы заявления о разъяснении решения суда и доводы частной жалобы, по существу указывают на несогласие ответчика с постановленным по делу решением, что не является основанием для разъяснения судебного акта

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Торговый Дом "САНТЭК" по доверенности Назаровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: