Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39510/13 (ключевые темы: частная жалоба - третье лицо - порядок наследования - оставление заявления без рассмотрения - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39510/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N11-39510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Москалюк Л.Г. - Сергеевой М.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать Степанову С.И. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принять к производству для совместного рассмотрения с ранее заявленными исковыми требованиями исковые требования Степановой С.И. к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. о признании права собственности.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Росреестра по Москве, нотариуса г. Москвы Никифорова В.Н., направить привлеченным третьим лицам копии принятых заявления, в связи с чем судебное заседание отложить на 21 ноября 2013 года на 14-30 час."

установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Снегиревой Г.В. к Москалюк Л.Г. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: *.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поступило письменное ходатайство от Степановой С.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 17 октября 2013 г. Степанова С.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Также данным определением суда были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица по всем заявленным исковым требованиям Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Никифорова В.Н.

Представитель Москалюк Л.Г. - Сергеева М.М., не согласившись с указанным определением в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Степановой С.И. с самостоятельными требованиями, подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявленное ходатайство, суд указал на то, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Степановой С.И. с самостоятельными требованиями о признании права собственности является целесообразным и приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 41 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что Степанова С.И. представила доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Москалюк Л.Г. - Сергеевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи