Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39544/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - примирение сторон - срок для исправления недостатков - порядок разрешения споров - размеры ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39544/13

Судья: Шипикова А.Г. 11-39544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.дело по частной жалобе представителя Илкиной И.М. - Ларионовой М.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 г. , которым постановлено:

Исковое заявление Илкиной И.М. к ГУП ДЕЗ района Дорогомилово о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в течение 10 дней со дня получения данного определения и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Истица Илкина И.М. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Дорогомилово о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Илкиной И.М. - Ларионова М.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 131 ГПК РФ, согласно которым, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Так же суд учел положения ст. 132 ГПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что истец не называет цену иска исходя из заявленных требований, не оплачена государственная пошлина, установленная НК РФ. Указывает, что истицей не определено процессуальное положение жильца квартиры ----, не приложена копия иска для направления указанному лицу с приложением копий документов, не представлены доказательства размера ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения приведенной нормы суд первой инстанции не имел.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд совершает следующие действия:

уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Как усматривается из искового заявления, истец ссылается в обоснование своих требований на Закон "О защите прав потребителей".

Поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, оснований для оставления искового заявления Илкиной И.М. без движения с учетом указанных оснований не имелось.

Вопрос о законе, которым следует руководствоваться при разрешении спора, о составе лиц участвующих в деле, представлении доказательств, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: