Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-39557/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - обеспечение иска - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-39557/13

Судья: Моисеева Т.В.

Дело N11-39557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

Судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Мурашкина Е.А. по доверенности Филаткиной Л.В. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление истца Назаренко В.Я. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

В счет обеспечения исковых требований запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

Назаренко В.Я. обратился в суд с иском к Мурашкину Е.А. о взыскании денежных средств и процентов.

18 ноября 2013 года истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Мурашкину Е.А., расположенным по адресу: ... .

Определением суда от 18 ноября 2013 года по ходатайству истца Назаренко В.Я. приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Мурашкина Е.А. по доверенности Филаткина Л.В., подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст.139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку сумма иска значительна.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: