Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39564/13 (ключевые темы: управление многоквартирным домом - стандарты раскрытия информации - управляющая компания - содержание и ремонт общего имущества - жилищный кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39564/13

Судья: Демидович Г.А.

гр. дело N11-39564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Бамос Трейд" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

обязать ООО "Бамос Трейд" предоставить Любушкину В.И. для ознакомления оригиналы документов на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <_>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу,

установила:

Истец Любушкин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Бамос Трейд" об обязанни предоставить документы на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <_>. В обоснование иска указал, что в указанном жилом доме ему на праве собственности принадлежит квартира N<_>, ООО "Бамос Трейд" является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, однако, ответчик отказывается предоставить истцу документы, подтверждающие его полномочия на управление указанным многоквартирным домом.

Истец Любушкин В.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.161 Жилищного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и пришел к выводу о том, что истребованные истцом документы находятся у ответчика и в силу закона ответчик должен их представить истцу по его требованию.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом, выбор собственниками помещений способа управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 6 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в жилом доме относится, помимо прочего, выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 46 ЖК РФ установлено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что непосредственно собственники определяют место хранения оригиналов оформленных протоколов и решений проводимых собраний.

Судом установлено, что ООО "Бамос Трейд" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <_>.

Любушкин В.И. является собственником квартиры N<_> жилого дома, расположенного по адресу: <_>.

23 декабря 2011 года Любушкин В.И. обратился в ООО "Бамос Трейд" с заявлением о предоставлении ему копии документа, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <_>.

15 августа 2012 года Любушкин В.И. обратился в ООО "Бамос Трейд" с повторным заявлением о предоставлении ему для ознакомления документов, на основании которого осуществляется управление многоквартирным домом, в частности, договора, заключенного между Любушкиным В.И. и ООО "Бамос Трейд".

Заявлениями от 09 ноября 2012 года и 31 октября 2012 года Любушкин В.И. также обращался в ГУП ДЕЗ Хамовники с просьбой предоставить для ознакомления протокол собрания собственников многоквартирного дома от 19.12.2008 года, согласно которому ООО "Бамос Трейд" выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <_>.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что ознакомление истца с документами, подтверждающими право управляющей организации управления многоквартирным домом, в котором на праве собственности истцу принадлежит квартира, является обязанностью ответчика ООО "Бамос Трейд", которая возложена на него в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 23. 09. 2010г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово - хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом ( без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанным товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23. 09. 2010г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово - хозяйственной деятельности управляющей организации ( в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Таким образом, предоставление собственнику жилого помещения информации, связанной с правовым основанием деятельности управляющей компании, законом не предусмотрено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, а поэтому вывод суда об обоснованности исковых требований является ошибочным.

Кроме того, раскрытие информации о своей деятельности управляющей компанией не предполагает при этом обязательное нахождение у ответчика оригиналов таких документов, в частности, решения общего собрания собственников жилых помещений об избрании управляющей компании, истцом не представлено доказательств в подтверждение данного факта и судом данное обстоятельство не установлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данным требованиям решение суда не соответствует, резолютивная часть решения суда является неконкретной, а поэтому не исполнимой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В иске Любушкина В. И. к ООО "Бамос Трейд" об обязании предоставить документы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: