Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 11-39571/13 (ключевые темы: арендная плата - продажа права на заключение договоров аренды - протокол о результатах аукциона - задаток - проведение аукциона)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 11-39571/13

Судья: Евдокимова Н.В.

гр. дело N 11-39571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Поцелуева Ф.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Поцелуева Ф.В. в пользу Администрации Красногорского муниципального района Московской области сумму, сложившуюся по результатам аукциона за первый год аренды, за вычетом внесенного задатка, в размере <_> руб.,

установила:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Поцелуеву Ф.В. о взыскании суммы, сложившейся по результатам аукциона за первый год аренды, за вычетом внесенного задатка, в размере <_> руб., в обоснование своих требований указывая, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <_> кв.м, расположенного по адресу: <_>, 4. 04. 2012г. был подписан протокол о результатах аукциона, согласно которого победителем аукциона был признан Поцелуев Ф.В., который приобрел право на заключение договора аренды с условием внесения годовой арендной платы земельного участка в размере <_> руб. за вычетом задатка в сумме <_> руб. единовременно не позднее 10 дней с даты проведения аукциона. 9.04. 2012г. договор аренды был подписан сторонами, однако, годовая арендная плата ответчиком внесена не была.

Представитель истца П С.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К О.Н., действующую по доверенности от 4. 09. 2013г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш Н.А., действующую по доверенности от 22. 10. 2013г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика годовой арендной платы, ссылаясь на данное условие, предусмотренное протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку на нормах закона не основан.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 11. 11. 2002г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков" администрация Красногорского муниципального района Московской области приняла решение о необходимости проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <_> кв.м, расположенного по адресу: <_>.

3. 03. 2012г. администрацией в газете "Красногорские вести" опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с приложением проекта заявки на участие в открытом аукционе.

30. 03. 2012г. был составлен протокол приема заявок на участие в открытом аукционе, всего было подано 20 заявок, было принято решение о допуске и о признании участниками аукциона в отношении всех подавших заявки претендентов. Поцелует Ф.В. также подал заявку на участие в открытом аукционе 30. 03. 2012г., в котором обязался выполнять правила и условия проведения аукциона, указанные в опубликованном информационном сообщении, а также в случае признания его победителем совершить определенные действия, а именно: заключить с Муниципальным образованием "Красногорский муниципальный район Московской области" договор аренды земельного участка в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона и уплатить сумму, сложившуюся по результатам аукциона за первый год аренды, за вычетом внесенного задатка, в течение 10 дней со дня проведения аукциона.

Победителем аукциона был признан Поцелуев Ф.В., о чем составлен протокол о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка 4. 04. 2012г., который также был подписан и ответчиком.

9. 04. 2012г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что арендная плата в 2012г. за земельный участок, за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона вносится за первый год аренды в полном объеме единовременно не позднее 10 дней с даты проведения аукциона.

Однако, договор государственную регистрацию не прошел, в регистрирующий орган на регистрацию не сдавался, земельный участок в пользование ответчику не передавался, акт приема - передачи земельного участка не оформлялся, единовременный платеж арендной платы за 2012 год ответчиком не производился.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика годовой арендной платы, ссылаясь на данное условие, предусмотренное протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку на нормах закона не основан, договор аренды земельного участка, из которого возникло бы обязательство по единовременной выплате, между истцом и ответчиком не заключен, а протокол о результатах аукциона основанием возникновения обязательства по уплате единовременной арендной платы не является, а является основанием в соответствии с п. 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества ( в редакции Приказов ФАС России от 20. 10. 2011г. N 732, от 30. 03. 2012г. N 203), утвержденных Приказом ФАС России от 10. 02. 2010г. N 67, для обращения в суд с иском организатора конкурса о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, для которого заключение договора является обязательным.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца на законе не основаны, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Красногорского муниципального района Московской области к Поцелуеву Ф.В. о взыскании - отказать.

Председательствующий:

Судьи: