Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39626/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - оставление жалобы без движения - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39626/13

Судья: Бондарева Н.А.

Дело N11-39626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по частной жалобе Самсонова А.М. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года отказано,

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Самсонова А.М. к Самсоновой О.М. , действ. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стрелковой О.М. , УФМС России по г. Москве о признании Самсоновой Е.М. утратившее право пользования жилым помещение, о признании несовершеннолетней Стрелковой О.М. не приобретшей право пользования жилым помещение отказано.

10 июня 2013г. Самсонов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

10 июня 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 июля 2013 года. Основаниями для вынесения данного определения суд указал, что жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены копии документов по количеству лиц, не оплачена госпошлина.

В силу положений ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, определением суда.

Однако материалы дела не содержат судебного постановления о возврате жалобы заявителя по основаниям невыполнения указаний суда.

05 сентября 2013 года истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

23 сентября 2013 года судьей вынесено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено 27 мая 2013 года, следовательно, последним днем для обжалования является 27 июня 2013 года. Апелляционная жалоба была подана заявителем 10 июня 2013 года, то есть в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: