Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39640/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - МВД - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39640/13

Судья Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-39640

04 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Фомичёвой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 октября 2013 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ГУ МВД России по г. Москве к Загородникову Е.Г., РСА о взыскании возмещения ущерба.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установила:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве (далее ГУ МВД России по г.Москве) обратилось в суд с исковым заявлением к Загородникову Е.Г., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи от 02 сентября 2013 года заявление ГУ МВД России по г.Москве было оставлено без движения до 17 сентября 2013 года в связи с имеющимися в нем недостатками, истцу предложено устранить выявленные недостатки.

07 октября 2013 года судья постановил указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит ГУ МВД России по г.Москве по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи от 02 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении истцом ГУ МВД России по г.Москве копии определения от 02 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ГУ МВД России по г.Москве, в связи с чем определение от 07 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, оставляя исковое заявление ГУ МВД России по г.Москве без движения в связи с неоплатой истцом государственной пошлины, судья первой инстанции не дал оценки содержащемуся в исковом заявлении указанию истца на п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 октября 2013 года отменить.

Возвратить исковое заявление ГУ МВД России по г.Москве к Загородникову Е.Г., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи