Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39645/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - жилой фонд - оставление заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле - уточнение требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39645/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Е.Ю. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление А.А., Е.Ю. об обжаловании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 05.11.2013 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

установила:

А.А., Е.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Е.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что не представлено письменное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении жилого помещения.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что основанием предъявления в суд заявления явились действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выразившиеся в учете площади третьего лица и площади проданной доли в жилом помещении одного из заявителей при предоставлении вариантов улучшения жилищных условий, что подтверждается письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.09.2013 года N ДЖП-16.57-40073/3.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения в связи с непредставлением распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: