Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39665/13 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - договор страхования - общественная организация - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39665/13

Судья: Захарова О.Н. Дело N11-39665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Солодкова ПА, - Сафуллина РР на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Солодкова ПА к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать.

установила:

Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с иском в интересах Солодкова П.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в котором просила:

- признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 21 декабря 2011 г. N* в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки;

- взыскать в пользу Солодкова П.А. * руб. * коп., из которых * руб. - незаконно удержанная стоимость услуги по подключению к программе страхования, * руб. * коп. - начисленные и уплаченные проценты на сумму комиссии за период с 21 апреля 2011 г. по 21 ноября 2012 г., * руб. * коп. - неустойка за период с 10 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г. и до момента вынесения решения суда, * руб. - компенсация морального вреда;

- взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 г. между Солодковым П.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N*, в предмет которого входят кредитный договор и договор о карте. По условиям указанного договора банк обязался выдать истцу кредит на сумму * руб. сроком на 36 месяцев под 20,43% годовых. Пунктом 4 договора также предусмотрено, что его составной частью являются договоры страхования и договоры на возмездное оказание услуг, а именно подключение к программам страхования. Из пункта 4 договора следует, что банк заключает от имени истца со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору и договору о карте от рисков смерти в результате несчастного случая или болезни, получение инвалидности I или II группы. На истца договором возложена обязанность оплатить услугу и исполнять обязанности по договору страхования, по которому истец не является стороной. Истец просит признать кредитный договор в указанной части недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающий нормы пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Услуга по подключению к программе страхования является навязанной истцу и не отвечает его интересам, взимание с истца комиссии за заключение банком договора страхования противоречит закону, поэтому уплаченная комиссия и начисленные на неё проценты подлежат возврату. 30 апреля 2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" - Бобков С.В. поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Истец Солодков Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - Кухарчик А.А. иск не признала, суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, получил все документы. Истец выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление и анкету.

По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Солодкова П.А., - Сафуллиным Р.Р. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что Солодков П.А. не был ознакомлен с "Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях". Также указывается, что условия кредитного договора, которыми предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные платы нарушает права владельца карты, предусмотренные статьёй 854 Гражданского кодекса РФ. Истец не был ознакомлен с Правилами добровольного страхования, которые являются неотъемлемой частью договора с банком, и с договором страхования. Оспаривается вывод суда о том, что истец является не страхователем, а застрахованным лицом, а также вывод суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку истец принял оферту банка, подготовленную ответчиком, и у него не было возможности изменить или дополнить договор. Кроме того, истец не имел возможности выбора страховой компании. Указывается, что взимание комиссии банком за подключение к программе страхования за счет кредитных средств и начисление процентов на эту комиссию противоречит нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - Яшечевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Кухарчик А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2011 г. между Банком и Солодковым П.А. заключен договор N*, по условиям которого Банк предоставил Солодкову П.А. кредит на общую сумму * руб. на срок 36 месяцев на условиях тарифного плана без комиссии 18,8% по ставке 20,47 % годовых.

Согласно пункту 4 указанного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", для чего заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками которого являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиям предусмотренных кредитным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования клиента составляет * руб.

Таким образом, из приведенных условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по данному кредитному договору, страховым случаем которого является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Размер комиссии за присоединение к Программе страхования 1 клиента составляет * руб. Для оплаты данной комиссии Банк предоставил клиенту кредит. При этом клиент предоставил Банку право в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со своего счета. Вследствие этого из суммы предоставленного кредита в размере * руб. Банк списал со счета Солодкова П.А. в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере * руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности пункта 4 кредитного договора в части, предусматривающей оказание услуги "Подключение к программе страхования" и предоставления кредита для оплаты комиссии за оказание услуги с начислением процентов, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные пунктом 4 кредитного договора условия по оказанию Банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" не являются навязанными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора Солодков П.А. заполнил и подписал анкету от 21 декабря 2011 г., в пункте 2 которой выразил своё согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При заполнении анкеты у клиента была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе "при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования поставьте отметку в этом поле" (л.д.59). Однако Солодков П.А., отказавшись от других услуг страхования, предложенных в этой же анкете, согласился с услугами страхования, приведенными в пункте 2 данной анкеты.

Кроме того, Солодков П.А. был проинформирован об условиях заключенного с Банком договора. Все документы были Банком переданы клиенту, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе Условия, Тарифы и Правила страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о навязывании Банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", действующего в защиту Солодкова ПА, - Сафуллина РР оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: