Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39667/13 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - предоставление кредита - договор страхования - общественная организация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39667/13

Судья Захарова О.Н.

дело N 11-39655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Кулуева К.Э. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Кулуева К.Э. к ООО КБ "Ренессанс Кредит " о защите прав потребителя- отказать,

Установила:

Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с иском в интересах Кулуева К.Э. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 18.05.2011г. между Кулуевым К.Э. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. под ***% годовых, сроком на 48 месяцев, согласно условиям которого на Кулуева К.Э. была возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования. Указанную услугу истец находит навязанной, в связи с чем, просил суд признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 18.05.2012г. N *** в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Кулуевым К.Э. и КБ "Ренессанс Капитал"; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Кулуева К.Э. сумму в размере *** руб. *** коп., которая состоит из незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению истца к программе страхования - *** руб., начисленных банком и уплаченных истцом процентов на сумму комиссии в период с 19.06.2012г. по 18.04.2013г. в размере *** руб., неустойку за период с 02.06.2013г. по 05.06.2013г. и до момента вынесения решения суда - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., а также штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя".

Представитель МРО Калининградской МОО "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в суд первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования.

Кулуев К.Э. в суд не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в суд первой инстанции явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Калининградская Межрегиональная общественная организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Кулуева К.Э.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Яшечеву Н.В., представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" - Кухарчик А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 420, 421, 432, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2012г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Кулуевым К.Э. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчик обязался выдать Кулуеву К.Э. кредит в размере *** руб., сроком на 48 месяцев под ***% годовых.

Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составила *** руб. *** коп.

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному разделу Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс жизнь" договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования Страховой компании с учетом договора страхования 3 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Пунктом 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что кредитный договор подписан Кулуевым К.Э., что свидетельствует о том, что он был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы КБ "Ренессанс Капитал" по предоставлению кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам; тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциями с физическими лицами, тарифы по картам, правила страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком. Таким образом, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Все документы были ему преданы, что подтверждается его подписью. Истцу также был предоставлен график платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, т.к. разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

С учетом выраженного намерения Кулуева К.Э. принять участие в Программе страхования, ему была оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "СК "Ренессанс жизнь".

Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами установлена комиссия за подключение к Программе страхования, которая была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют доказательства того, что текст "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях" был предоставлен заемщику для ознакомления, не влечет отмену решения суда, т.к. противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе подписанному Кулуевым К.Э. кредитному договору, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана Кулуеву К.Э., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в решении, при этом суд правильно исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Правилами добровольного страхования, не влечет отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законом и представленными сторонами доказательствами в обоснование своих требований и возражений, т.к. из текста кредитного договора усматривается, что клиент был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом судебная коллегия отмечает, что Кулуев К.Э. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал кредитный договор, заключенный между Кулуевым К.Э. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 18.07.2013г. и постановленному судом решению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец мог принять оферту ООО КБ "Ренессанс Капитал" по получению кредита только целиком, не имея возможности что-либо исправить или изменить, не влечет отмену решения суда, т.к. стороны свободны в заключении договора, доказательств того, что кредитный договор был заключен Кулуевым К.Э. под принуждением, он не мог отказаться от его заключения либо повлиять на его условия, истцом суду представлено не было. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд руководствовался одним из признаков следки - наличием воли сторон, упустив из виду второй признак - наличие интереса в действиях сторон, в то время как банк являясь кредитным учреждением и не может осуществлять деятельность, связанную со страхованием, однако банк устанавливая плату не за страховые услуги, а за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в страховую компанию по заключенному договору страхования, данный запрет обходит, не влечет отмену решения суда, т.к. правого значения не имеет, поскольку истец исключительно на добровольной основе выразил свою волю на предоставление услуги "Подключение к Программе страхования".

Иные доводы жалобы не являются правовыми и не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Кулуева К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: