Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39680/13 (ключевые темы: заинтересованное лицо - судебные приставы-исполнители - срок для исправления недостатков - возбуждение исполнительного производства - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39680/13

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N11-39680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Леонова В.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

оставить заявление Леонова В.В. к Зюзинскому ОСП УФССП по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава исполнителя без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 16 сентября 2013 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Леонов В.В. обратился в суд с заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП по г.Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Леонов В.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что заявитель указал, в чем выражается нарушение его прав и чьими действиями они нарушены; судьей не учтено, что действующее законодательство не относит взыскателя к заинтересованным лицам по данной категории споров, следовательно, документы для взыскателя не должны были прилагаться к заявлению.

Судебная коллегия, полагая возможным в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Леонова В.В. по доверенности Алференок О.А., поддержавшей вышеприведенные доводы частной жалобы в полном объеме, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что в нем не указано, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), не указан круг заинтересованных лиц, а именно: отсутствуют данные о взыскателе, не представлен комплект документов для взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Леонова В.В. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так заявитель не указал, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов; не указан круг заинтересованных лиц, так как отсутствуют данные о взыскателе, не представлен комплект документов для взыскателя по исполнительному листу.

Вместе с тем, из материалов данного дела усматривается, что заявителем Леоновым В.В. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Лелеко В.И. "О возбуждении исполнительного производства" N 65792/13/32/77 от 02.08.2013 г., по которому заявитель является должником, и который полагает, что оспариваемое им постановление не соответствует ст.112 Закона "Об исполнительном производстве", нарушает его права, так как влечет для него дополнительные, не основанные на законе, расходы в размере 158 104, 89 руб.

Также из поданного заявления следует, что в качестве заинтересованного лица указан судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве, согласно приложения, к жалобе приложены копии документов для заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, Леонов В.В. указал, в чем выражается нарушение его прав, чьими действиями они нарушены, а также наименование заинтересованного лица и необходимые сведения о нем, в связи с чем указанные судьей обстоятельства не могли явиться основанием к оставлению заявления без движения.

Кроме того, судьей не учтено, что определение круга заинтересованных лиц является прерогативой заявителя, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса решается судом в период подготовки дела к судебному разбирательству, на что прямо указывает часть 4 статьи 148 ГПК РФ, или в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, на стадии принятия заявления данный вопрос разрешению не подлежит.

При таких обстоятельствах, указанные в определении судьи недостатки не являются основанием к оставлению заявления без движения, ограничивает права заявителя на судебную защиту, поскольку противоречат принципу диспозитивности гражданского процесса, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: