Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39775/13 (ключевые темы: договор передачи - приватизация - договор социального найма жилого помещения - место жительства - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39775/13

Судья Самороковская Н.В. гр.д.11-39775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

с участием адвоката Русакова В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Познянской Г.Н.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г., которым постановлено: признать регистрацию Яшкина В.В., несовершеннолетних детей Яшкина В.В., 1999 года рождения и Яшкина В.В., 2005 года рождения по месту жительства по адресу: *** недействительной. Восстановить регистрацию Яшкина В.В., несовершеннолетних детей Яшкина В.В., 1999 года рождения, и Яшкина В.В., 2005 года рождения, по прежнему месту жительства по адресу: ***. Признать недействительным договор передачи квартиры N 072500-У48392 от 08 февраля 2012 года, заключенный между Познянской Г.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратить квартиру, расположенную по адресу: **, в собственность города Москвы. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-57СН010753 от 08 февраля 2012 года, заключенный между Познянской Г.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы. В иске о включении Яшкина В.В. и его несовершеннолетних детей Яшкина В.В., 1999 года рождения, и Яшкина В.В., 2005 года рождения, в договор передачи квартиры в собственность и признании права собственности отказать,

установила:

Яшкина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Яшкина В.В., 1999 года рождения, и Яшкина В.В., 2005 года рождения, обратилась в суд с заявлением к ОУФМС России по району Раменки г. Москвы и ОУФМС России по району Соколиная гора о признании регистрации по месту жительства недействительной, восстановлении регистрации по прежнему месту жительства, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетние дети с рождения были постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. ** по месту жительства своего отца Яшкина В.В. Под влиянием заблуждения Яшкин В.В. 16 августа 2011 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства: ** и зарегистрировался по адресу: ** Кроме того, его бывшая жена Познянская Г.Н. путем обмана своего бывшего мужа Яшкина В.В. относительно облегчения оформления приватизации квартиры без ее ведома сняла ее сыновей Яшкина Влада и Яшкина Василиска с регистрационного учета и зарегистрировала их по адресу: ** по месту жительства отца. Несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу без ее согласия, в связи с чем Яшкина Л.В. как законный представитель своих несовершеннолетних детей просила признать регистрацию Яшкина Влада и Яшкина Василиска по месту жительства по адресу: г. ** недействительной о восстановить регистрацию детей по адресу: **

Истец Яшкин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Познянской Г.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, включение его и детей в договор передачи и признании за ними право собственности по 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: **, ссылаясь на то, что вышеуказанному адресу были зарегистрированы он (Яшкин Владислав Вячеславович), его дети: Яшкин Вячеслав Владиславович, Яшкина Василиса Владиславовна, Яшкин Влад Владиславович, Яшкин Василиск Владиславович и бывшая супруга Познянская Г.Н. В марте 2011 года он с бывшей супругой Познянской Г.Н. решили приватизировать квартиру и разделить ее. Для этого 24.03.2011 года у нотариуса были оформлены согласия Познянской Г.Н., Яшкина В.В. и Яшкиной В.В. на приватизацию квартиры N **, находящейся по адресу: ** на имя Яшкина В.В., Яшкина В.В. и Яшкина В.В.15 апреля 2011 года он оформил доверенность на свою мать Яшкину А.С. и брата Яшкина В.В. для приватизации и продажи вышеуказанной квартиры. 19.04.2011 г. Яшкин В.В..В. зарегистрировались в квартире **. 16.08.2011 г. он был зарегистрирован в квартире N ** по ул. ** г. Москве. В феврале 2012 года он узнал, что его несовершеннолетние дети Яшкин Влад и Яшкин Василиск зарегистрированы по адресу: г. **. Ни он, ни его жена не писали заявления о снятии с регистрации детей по адресу: г. ** либо о регистрации их по адресу: **. 08 февраля 2012 г. Познянская Г.Н. заключила договор социального найма жилого помещения N 12-57СН010753 на квартиру N **, расположенную по ул. **. В настоящее время ответчица одна зарегистрирована в квартире N **, но фактически там не проживает. 08 февраля 2012 г. Познянская Г.Н. подала заявление о передаче в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры и заключила договор передачи N 072500-У48392. Познянская Г.Н. приватизировала квартиру в свою собственность и выставила ее на продажу. В связи с этим истец просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-57СН010753 от 08.02.2012 г. на квартиру N **, заключенный между Познянской Г.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы; признать частично недействительным договор передачи N 072500- У48392 от 08.02.2012 г. квартиры, расположенной по адресу: г. ** на имя Познянской Г.Н.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ** г. на имя Познянской Г.Н.; включить детей - Яшкина Влада и Яшкина Василиска в договор передачи квартиры, расположенной по адресу** и признать за ними право собственности по 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: **

Данные дела были объедены в одно производство.

В судебное заседание Яшкина Л.В. и ее представители не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель истца Яшкина В.В. адвокат Долгих Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Познянская Г.Н. и представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, в иске просили отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Раменки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Соколиная гора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица опеки и попечительства муниципалитета района Раменки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Познянскую Г.Н., ее представителей Вереницына К.В. и адвоката Русакова В.А., истицу Яшкину Л.В., представителя Яшкина В.В.-Долгих Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 75 кв.м, жилой-45,7 кв.м., расположенная по адресу: **, являлась муниципальной.

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы Яшкин В.В., 1961г.р. (истец), Познянская Г.Н.,1963г.р. (бывшая жена), дети: Яшкин В.В.,1985г.р., Яшкина В.В.,1989г.р., Яшкин Влад, 1999г.р., Яшкин Василиск, 2005 г.р.

16.08.2011 года истец Яшкин В.В. был снят с регистрационного учета по адресу: ** на основании заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, поданного им в отделение УФМС России по г. Москве по р-ну Соколиная гора 12.08.2011г. в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: ** (т.1, л.д.148).

15.11.2011 года были сняты с регистрационного учета Яшкин Влад, 1999 г.р., и Яшкин Василиск, 2005 г.р., по адресу: ** на основании заявления законного представителя Яшкина В.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, поданного им в отделение УФМС России по г. Москве по р-ну Соколиная гора 28.10.2011г. в связи с регистрацией по новому месту жительства: ** (т.1, л.д.149-150).

Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: ** не произошло.

08 февраля 2012 г. Познянская Г.Н. заключила договор социального найма жилого помещения N 12-57СН010753 на квартиру N **, расположенную по **

08 февраля 2012 г. Познянская Г.Н. подала заявление о передаче в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры и заключила договор передачи N 072500-У48392.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **Яшкина В.В. и его несовершеннолетних детей было произведено помимо его воли, он от своих прав в отношении квартиры не отказывался; кроме того, законный представитель несовершеннолетних Влада и Василиска - Яшкина Л.В. не давала своего согласия на снятие сыновей с регистрационного учета со спорной площади. При таких обстоятельствах договор социального найма был заключен с нарушением требований ст. 69 ЖК РФ без включения в него истца Яшкина В.В. и его детей, а договор передачи в собственность ответчицы квартиры был произведен с нарушением Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку согласия всех лиц, имеющих право пользования жилой площадью, на приватизацию квартиры ответчицей получено не было.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в ЗАО "Центр независимых экспертиз", не доверять которому у суда не было оснований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами эксперта, основанием к отмене решения не являются, поскольку экспертиза проведена на основании ходатайства истца, поставленные перед экспертом вопросы относятся к компетенции эксперта. При назначении экспертизы были соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Суд правильно оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу и, согласившись с ним, положил его в основу принятого решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Познянской Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи