Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-39794/13 (ключевые темы: страховая сумма - размеры ущерба - ДТП - возмещение ущерба - судебные расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-39794/13

Судья первой инстанции Морозов М.В.

Гр. дело N 11-39794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Согаз" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Барабашева М.А. к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "Согаз"), ООО "Транс Форвардинг" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Согаз" в пользу Барабашева М.А. страховое возмещение в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.*** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО "Транс Форвардинг" в пользу Барабашева М.А. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере *** руб. *** коп. судебные расходы в размере *** руб.*** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Согаз" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Транс Форвардинг" государственную пошлину в доход государства *** руб.***коп.

установила:

Барабашев М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Согаз", ООО "Транс Форвардинг" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчиков разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере *** руб.*** коп., а также судебные расходы.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Согаз".

На заседание судебной коллегии Барабашев М.А., представитель ООО "Транс Форвардинг" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со тс.167 ГПКРФ полагает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Согаз" - Бордукова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя частично исковые требования истца Барабашева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП 08.11.2012 г., произошедшего у д. 23 по Носовихинскому шоссе, автомобилю истца были причинены повреждения в связи с нарушением Айтуковым М.Ю. п. 8.4 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, Айтуков М.Ю., признанный виновным в ДТП, управлял автомобилем ДАФ ***, принадлежащим ООО "Транс Форвардинг". В связи с этим и в соответствии со ст. 1068, 1079 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности на ООО "Транс Форвардинг" по возмещению ущерба, размер которого подтвержден экспертным заключением.

Вместе с тем, возлагая ответственность на ОАО "Согаз" по возмещению ущерба в размере *** рублей, суд первой инстанции не учел, что ДТП произошло с участием 4-х транспортных средств и ОАО "Согаз" выплатило, в соответствии с п.п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в размере *** рублей в пользу Альтшуль В.А. за причиненный вред автомобилю "Ниссан Мурано" г.р.з. ***, что подтверждается представленными в отзыве ответчика платежными документами.

Таким образом, с ОАО "Согаз" надлежало взыскать ***рублей, что составляет разницу между ** руб. и выплаченными *** рублей Альтшуль В.А., а оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ООО "Транс Форвардинг".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года - изменить.

Взыскать с ОАО "Согаз" в пользу Барабашева М.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО "Транс Форвардинг" в пользу Барабашева М.А. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копейки , а всего взыскать *** рубля *** копейки.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: