Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39832/13 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - порядок уплаты государственной пошлины - счет на оплату - взаимные требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39832/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе К.на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика К.о принятии встречного искового заявления к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании компенсации морального вреда, отказать,

установила:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" к К. о взыскании денежных средств в размере_ руб. _ коп., выплаченных ответчику в счет будущего отпуска, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика К_ М.Л. поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчику недобросовестным осуществлением ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" гражданских прав, предъявлением заведомо необоснованного и противозаконного иска, обвинением в причинении ущерба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит К.М.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. М.Л., ее представителя по заявлению Чащина А.В., возражения представителя ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Дьяченко И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку встречное исковое заявление К. М.Л. о взыскании компенсации морального вреда предъявлено не в связи с нарушением ее трудовых прав, а мотивировано тем, что моральный вред ей причинен в результате неправомерных действий ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" по предъявлению к ней необоснованного иска, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск К. М.Л. имеет самостоятельные предмет и основания, которые не связанны с требованиями ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании с К.М.Л. излишне выплаченных денежных средств в счет оплаты отпуска, исковые требования не направлены к зачету первоначального иска, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что рассмотрение требований К. М.Л. совместно с первоначальным иском не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

При таком положении суд правомерно отказал К. М.Л. в принятии встречного искового заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ К. М.Л. в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы частной жалобы К.М.Л. не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи