Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39895/13 (ключевые темы: жилой фонд - непредоставление документов - подача заявления - истребование доказательств - дополнительные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39895/13

Судья Дудкин А.Ю.

Гр. дело N 11-39895

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. материал по частной жалобе Ф. В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.07.2013 г., которым заявление Ф. В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о защите нарушенных прав оставлено без движения, предложено в срок до 19.08.2013 г. исправить недостатки заявления

установила:

Ф. В.В. обратился в суд с заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о защите нарушенных прав.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ф. В.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно абзацу 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление Ф. В.В. без движения, суд сослался на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Между тем, в самом тексте заявления в числе приложенных документов значится ходатайство об истребовании доказательств.

По мнению судебной коллегии, не представление документов Ф.ым В.В. при подаче заявления не препятствовало суду принять заявление, поскольку вопрос о получении необходимых документов может быть решен судом на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству с учетом положений ч.1 ст. 57 ГПК РФ, в силу которой, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из заявления Ф. В.В., им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.07.2013 г. -отменить, материал направить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи