Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39906/13 (ключевые темы: коллекторское агентство - кредитный договор - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39906/13

Судья: Гурьянов Д.Г. дело N11-39906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 г. , которым постановлено:

Заявление ответчиков Михаревой З.И., Михаревой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу N ----- по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Михаревой Ю.А., Михаревой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года - удовлетворить.

Восстановить Михаревой З.И., Михаревой Ю.А. срок для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1951/11 по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Михаревой Ю.А., Михаревой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года.

установила:

Бутырским районным судом г. Москвы 01 июня 2012 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-1951/11 по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Михаревой Ю.А., Михаревой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Михаревой З.И. без удовлетворения.

Ответчики Михарева З.И., Михарева Ю.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной

жалобы на решение Бутырского районного судя г. Москвы от 01 июня 2012 гола, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с возникшими затруднениями в получении копии решения Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Коллекторское агентство "Лайф" по доводам частной жалобы, полагает, что достаточных оснований для восстановления срока заявителем не приведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку у Михаревых З.И., Ю.А. были сложности с получением решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии Московского городского суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Лайф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: