Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39920/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исправление описки - окончание исполнительного производства - дубликат - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39920/13

Судья: Никитина Е.А.

гр. дело N 11 - 39920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по частной жалобе Парий Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Парий Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22. 08. 2008г., вступившим в законную силу, с учетом определения суда от 12. 09. 2008г. об исправлении описки, с Компании LAND ROVER ( Англия) взыскано в пользу Парий Е.В. <_> коп.

28. 06. 2012г. судебным приставом - исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <_> , возбужденного на основании исполнительного листа от 30. 09. 2008г., выданного Кузьминским районным судом г. Москвы о взыскании с Компании LAND ROVER ( Англия) в пользу Парий Е.В. <_>.

18. 09. 2013г. Парий Е.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного, указывая, что при обращении 15. 08. 2012г. в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, им к заявлению был приложен подлинник исполнительного листа.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27. 11. 2012г. в удовлетворении заявления Парий Е.В. о выдаче нового исполнительного листа было отказано, подлинник исполнительного листа возвращен не был и в материалах дела отсутствует.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5. 11. 2013г. Парий Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанным определением суда Парий Е.В. не согласен и обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Парий Е.В. - удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Парий Е.В. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что установленный ст. 21 Закона РФ "Об исполнительном производстве" срок предъявления листа к исполнению, составляющий три года, истек, заявление о восстановлении срока не предъявлено, доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судебной коллегией, исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания был возвращен Парий Е.В. судебным приставом - исполнителем 28. 06. 2012г.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Парий Е.В. обратился 18. 09. 2013г., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления листа к исполнению, который исчисляется с 29. 06. 2012г.

При таких обстоятельствах, вывод суда об истечении срока предъявления листа к исполнению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является неверным.

Из заявления Парий Е.В. от 15. 08. 2012г. ( л.д. 284) о выдаче исполнительного листа с учетом определения суда об исправлении описки в наименовании ответчика усматривается, что к заявлению приложен исполнительный лист с отметками об окончании исполнительного производства. Однако, в материалах гражданского дела подлинник исполнительного листа отсутствует и сведений о выдаче исполнительного листа Парий Е.В. не имеется.

Таким образом, доводы Парий Е.В. об утрате подлинника исполнительного листа подтверждаются материалами дела и вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа является необоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку подлинник исполнительного листа о взыскании с Компании LAND ROVER ( Англия) в пользу Парий Е.В. <_>. утрачен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, определение суда от 5. 11. 2013г. подлежит отмене, а заявление Парий Е.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Парий Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Выдать Парий Е.В. дубликат исполнительного листа по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2008г. о взыскании с Компании LAND ROVER ( Англия) в пользу Парий Е.В. <_>.

Председательствующий:

Судьи: