Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-39923/13 (ключевые темы: порядок приватизации - жилой фонд - право на приватизацию - право собственности на жилое помещение - передача жилого помещения в собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-39923/13

Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А. Дело N 11-39923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

Судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

При секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Гончаренко Л.А., Гончаренко А.А., Скобелевой (Гончаренко) Н.А. по доверенности Бетиной Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

в иске Гончаренко Л. А., Гончаренко А. А., Скобелевой Н. А., Скобелева И. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что Гончаренко Е.В. на состав семьи из четырех человек: Черепанов А.П., Черепанова Р.В., Черепанова Л.А., Черепанов В.А. на основании ордера N 106626 от 10 апреля 1963 года Исполнительным комитетом Кировского районного совета депутатов трудящихся была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: *****. Черепанова Л.А. вступила в брак. На основании чего ей присвоена фамилия Гончаренко Л.А. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы Гончаренко Н.А., Гончаренко А.А., Гончаренко Л.А. Жилое помещение предоставлено на основании ордера от 06 декабря 1963 года. Истцы, желая приватизировать данную квартиру, собрали все необходимые документы и лично обратились с заявлением к ответчику, однако письменного ответа не последовало. Истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***** в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Гончаренко Л.А., Гончаренко А.А., Скобелевой (Гончаренко) Н.А. по доверенности Бетина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Гончаренко Л.А., Гончаренко А.А., Скобелевой (Гончаренко) Н.А. по доверенности Бетина Е.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Гончаренко Л.А., Гончаренко А.А., Скобелевой (Гончаренко) Н.А., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Росреестра г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 2, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцами не представлено доказательств однократности использования права на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия, находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

Постановлением Правительства г. Москвы N 606-ПП от 22.08.2006 г. "Об утверждении Регламента подготовки согласования и выдачи по принципу "одного окна" установлен порядок подачи документов для передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Заявители в установленном законом порядке за заключением договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не обращались, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт обращения, в материалах дела отсутствуют и, как следствие, отсутствует отказ уполномоченного органа в принятии документов.

Ссылку на заявление, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправления данного заявления в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Кроме того, в первоначальных исковых требования истцы, Гончаренко Н.А., Гончаренко Л.А., Гончаренко А.А. просили признать за ними по 1/3 доле в порядке бесплатной приватизации на квартиру N **, расположенную по адресу: *****.

Как указано выше, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гончаренко Н. А. с 25 мая 2001 года, Гончаренко Л. А. с 26 февраля 1968 года, Гончаренко А. А. с 10 февраля 1992 года.

В своем уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать за Гончаренко Л. А., Гончаренко А. А., Скобелевой Н. А., Скобелевым И. И. по _ доли в порядке бесплатной приватизации на квартиру N ** , расположенную по адресу: *****, а также прекратить право собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении не указано, на каком правовом основании Скобелев И. И. имеет право на приватизацию в спорном жилом помещении.

Как следует из представленного свидетельства о регистрации по месту жительства, Скобелев И. И. зарегистрирован на спорной жилой площади с 10 июня 2013 года, то есть после вынесенного судом решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке за приватизацией спорного жилого помещения и, в случае отказа, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: