Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39934/13 (ключевые темы: беженцы - медицинская помощь - состояние здоровья - миграционная служба - временное пребывание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39934/13

Судья Демидович Г.А.

Дело N 11-39934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Масуми Мраса Гулам Анвар на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года,

которым постановлено: В удовлетворении заявления Масуми М.Г.А. признании неправомерными и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1170 от 13 мая 2013 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 11 марта 2013 года об отказе в продлении предоставления Масуми М.Г.А. и несовершеннолетней Масуми З.А.Х. временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

установила:

Масуми М.Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 1170 от 13 мая 2013 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 11 марта 2013 года об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в отношении Масуми М.Г.А. признано правомерным. Мотивировала свое обращение тем, что при вынесении решения ФМС России не учла того обстоятельства, что Управлением ФМС России по г. Москве вынесено решение об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, указала, что заявитель и ее несовершеннолетняя дочь нуждаются в регулярном наблюдении врачей и лечении, а также что заявитель и ее супруг могут подвергнуться преследованиям в стране исхода по религиозным мотивам.

Заявитель Масуми М.Г.А. в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просила суд отменить решения Федеральной миграционной службы N 1170 от 13 мая 2013 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 11 марта 2013 года об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в отношении Масуми М.Г.А. и ее несовершеннолетней дочери ***.

Представитель заявителя Царевский В.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г., Титаева Е.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненного заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Масуми М.Г.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Масуми М.Г.А. и её представителя Царевского В.В., представителя ФМС России по г. Москве Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Масуми М.Г.А., *** года рождения, гражданка Афганистана, уроженка г. Кабул, по национальности - таджичка, вероисповедание ислам (суннитского толка), родной язык - дари, русским языком владеет свободно, образование среднее***.

Масуми М.Г.А., ее супруг и дочь имеют разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 12.03.2015 г.

Как следует из анкетных данных заявителя (л.д. 80-84), в январе 1997 года заявительница в детском возрасте, в составе семьи прибыла на территорию Российской Федерации нелегально.

23 января 2003 года после нескольких решений Управлений миграционного контроля по Московской области и г. Москве, Пресненский районный суд г. Москвы отказал родителям заявителя в удовлетворении жалобы о предоставлении статуса беженца. После обжалования данного решения Мосгорсуд своим постановлением от 28 мая 2003 года оставил решение Пресненского районного суда об отказе в удовлетворении жалобы о предоставлении статуса беженца без изменений, а жалобу заявителя без - удовлетворения.

18 апреля 2005 года решением УФМС России по г. Москве заявителю по заявлению ее родителей, как члену семьи, не достигшему возраста восемнадцати лет, было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 18 апреля 2006 года.

По достижении совершеннолетия 12 апреля 2007 года заявитель лично обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в целях соблюдения принципа единства семьи.

12 апреля 2007 года решением УФМС по г. Москве ей было предоставлено временное убежище сроком до 08 апреля 2008 года. Срок предоставления временного убежища неоднократно продлевался в связи с беременностью заявителя и состоянием её здоровья.

В 2010 году родители заявителя, её брат и сёстры выехали из Российской Федерации для проживания в Швеции.

13 февраля 2013 года заявитель обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища. В обосновании своего заявления она сообщила, что не может возвратиться в Афганистан, так как её муж и дочь болеют и возвращаться в Афганистан её семье небезопасно.

Решением УФМС России по г. Москве от 11 марта 2013 года заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с утратой заявителем и ее дочерью оснований, по которым им было предоставлено временное убежище, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 1 и пунктом 5 статьи 12 Федерального закона.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратилась с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Москве.

Решением ФМС России от 13 мая 2013 г. N 1170 решение УФМС России по г. Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что при вынесении решения N 1170 от 13 мая 2013 года ФМС России исходила из того, что УФМС России по г. Москве правильно приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о продлении предоставления ей временного убежища как личных, так и общественно - политических, и обоснованно сделан вывод об отсутствии у неё гуманных причин, требующих её временного пребывания на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что во время проведения опроса при подаче заявления о продлении срока предоставления временного убежища 13 февраля 2013 года Масуми М.Г.А. указала, что не страдает никакими заболеваниями. В 2012 года дочери *** была сделана операция по поводу***, в настоящее время дочь наблюдается у врача в детской поликлинике (л.д. 80-84).

Согласно медицинским сертификатам и заключениям о состоянии здоровья заявителя и ее дочери, выданным ООО "ЦЕНТР ГОМО-89", заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у заявителя и ее дочери не выявлено (л.д. 74-75, 76-77). Иных медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, заявитель не представила.

В судебном заседании заявитель Масуми М.Г.А.пояснила, что она, ее супруг и дочь нуждаются в медицинском наблюдении, однако документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, заявитель не представила. Доказательств, свидетельствующих о том, что медицинское наблюдение не может производиться на территории Афганистана, заявителем также не представлено.

Заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у заявителя и членов ее семьи не выявлено.

Так же суд принял во внимание тот факт, что заявитель и члены её семьи имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 06 марта 2015 года и имеют возможность пользоваться медицинской помощью на территории Российской Федерации.

Судом также учтено и то обстоятельство, что в 2010 году родители заявителя, её брат и сёстры выехали из Российской Федерации для проживания в Швеции, в связи с чем утверждения заявителя о том, что она не может покинуть Россию, поскольку у неё есть муж и дочь, граждане Афганистана, безосновательны.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведении проверки ФМС не выявлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение ФМС N 1170 от 13 мая 2013 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 11 марта 2013 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Махрам А.А.Х. было обоснованно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку она не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец" согласно статье 1 указанного Федерального закона, и не имеется оснований полагать, что в случае возвращения на родину Махрам Али Абдул Хади может быть подвергнута негуманному обращению, либо что возвращение на родину угрожает жизни и здоровью заявителя.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления судом отказано.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: