Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39940/13 (ключевые темы: право владения - препятствия в пользовании - вселение - участники долевой собственности - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39940/13

Судья: Кочетыгова Ю.В. гр.д. N 11-39940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** К.А., по доверенности *** О.Ю., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить *** Марину Сергеевну в квартиру по адресу: ***.

Обязать *** Ксению Александровну не чинить *** Марине Сергеевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.

У с т а н о в и л а:

*** Л.С. обратилась с иском *** К.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ***.

В обосновании иска ссылается на то, что является собственником _ доли указанной квартиры, ответчик является сособственником данной квартиры и чинит препятствия истцу во вселении и пользовании спорной квартирой.

Истец *** Л.С., её представитель *** М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик *** К.А. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предприняты все возможные меры по извещению стороны путем направления телеграмм, судебных повесток и поручения участковому о вручении судебных повесток.

Третье лицо *** С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица , что является одним из основополагающих принципов судопроизводства, принимая во внимание, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, производство по данному делу было приостановлено, пришел к выводу, что неявка ответчика, в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". При этом, суд принял во внимание, что ранее представитель ответчика в судебных заседаниях участвовал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** К.А., по доверенности *** О.Ю., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленных по делу доказательств, неверно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по _ доли каждой и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру размером жилой площади - 42,8 кв.м., общей - 66,9 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат размером 11,1кв.м., 18,6 кв.м. и одной запроходной 13,1 кв.м. (л.д. 9).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: *** С.А. с 11.06.1987г., *** С.С., 2007 г.р., с рождения, *** B.C., 2001 г.р., с 2002г., *** К.А. с 19.10.1999 г., истец является владельцем без регистрации (л.д. 9-11).

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 23.10.2008 года за *** М.С. признано право собственности на _ долю в спорной жилой площади.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, а истец имеет намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у него не имеется, что подтверждается пояснениями самого истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, а также показаниями свидетеля *** С.Д., фактом обращения *** К.С. с иском к *** М.С., до рассмотрения которого было приостановлено производство по данному делу и по которому, Преображенским районным судом г.Москвы постановлено решение 17.10.2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований *** К.А. о об аннулировании записи о регистрации права собственности *** М.С. на _ доли спорной квартиры, истребовании указанной доли из незаконного владения последней и признании за *** К.А. права собственности на 9/20 доли квартиры.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что истец *** М.С., являясь сособственником спорной жилой площадью, наравне с ответчиком имеет право пользоваться данными жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению законного права истца не имеется, соответственно требования истца в части вселения, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и не оснований для удовлетворения иска, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, оснований полагать, что действиями ответчика права истца в пользовании квартирой не нарушены, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку участие в деле ответчика в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ является его правом, а не обязанностью, которым сторона по делу пользуется по своему усмотрению, рассмотрение дела в отсутствии ответчика прав последней не нарушает, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается направлением в ее адрес судебных повесток и телеграмм.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, рассмотрел спор в пределах заявленных требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий судебное решение не содержит. В силу п. 6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика *** К.А., по доверенности *** О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи