Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39971/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - переселение - квартира - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-39971/13

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N11-39971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стародубова С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Стародубова С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, Короневской А.А. и Калинчук М.К. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.07.2012г. и возложении обязанность предоставить жилое помещение, отказать.

установила:

Истец Стародубов С.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Короневской А.А. и Калинчук М.К., и уточнив требования, просил о признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.07.2012г. незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <_>. Также в указанной квартире зарегистрированы Короневсая А.А. (бывшая супруга), ее сын Калинчук М.К., сноха О.А.С. На основании Постановления Правительства Москвы от 07.09.2004г. жильцы данного дома подлежат переселению в другие жилые помещения в связи со сносом. Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 07.09.2009г. N<_> в связи переселением, Короневской А.А. и Калинчук М.К. на двоих, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <_>. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.07.2012г., Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 07.09.2009г. N<_> изменено путем внесения дополнений. Согласно этим дополнениям, вышеуказанная квартира N<_> в д. <_>, корп. <_> по ул. <_>, предоставлена по договору социального найма Короневской А.А. и Калинчуку М.К. на троих человек, в том числе на Стародубова С.А. Оспаривая данное Распоряжение, истец указывал, что не является членом семьи Короневской А.А. с 2011г. поскольку брак между ними расторгнут, в связи с чем ему должна быть предоставлено отдельное жилое помещение.

Истец Стародубов С.А., а также его представитель по доверенности Вознюк А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Киселева Е.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчица Короневская А.А. рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель Префектура САЛ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Ответчик Калинчук М.К. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Стародубов С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Стародубова С.А., а также его представителя адвоката Будовниц В.Ю., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Киселеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Стародубов С.А. с <_>г. состоял в браке с Короневской А.А. и был временно зарегистрирован по ее месту жительства в жилом помещении в виде двухкомнатной, служебной квартиры по адресу: <_>.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.09.2004г. N1789-ПП, дом <_> улице подлежит отселению в связи со сносом.

На основании Заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 18.06.2009г. истец был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 07.09.2009г. N<_> Короневской А.А. по адресу: <_> на семью из двух человек (она, сын Калинчук М.К.) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения <_> кв.м., общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м.

Таким образом, истец Стародубов С.А. не был включен в вышеуказанное Распоряжение поскольку на момент его издания и на момент издания Постановления Правительства Москвы от 07.09.2004г. N1789-ПП не имел постоянной регистрации по месту жительства в квартире, расположенной в доме, подлежащем сносу, зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству от <_>г., брак между Стародубовым С.А. и Короневской А.А. <_>г. расторгнут.

В результате неоднократных обращений Стародубова С.А. к ответчику по вопросу предоставления ему жилого помещения в связи с отселением, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.07.2012г. в Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 07.09.2009г. N<_> внесены изменения.

В соответствии с внесенными изменениями, двухкомнатная квартира по адресу: <_>, предоставлена Короневской А.А. на семью из трех человек (она, сын Калинчук М.К., бывший муж Стародубов С.А.).

Предъявляя требования иска, истец ссылался на незаконность Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.07.2012г., указывая на то, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира, поскольку он не является членом семьи Короневской А.А. в связи с расторжением брака.

Суд с данными доводами правомерно не согласился.

Согласно положениям ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

В силу ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" размер общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма должен соответствовать норме предоставления для граждан и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые по договору социального найма при переселении предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы по договору социального найма в районе проживания. Под районом проживания понимается территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с п.4 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления общей жилой площади составляет 18 кв.м на одного человека.

Согласно приложению N 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материалов стен.

Разрешая спор, суд признал, что вышеприведенные правовые нормы при переселении истца из квартиры, расположенной в доме, подлежащем сносу, ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушил. Предоставленное Короневской А.А. на семью из стрех человек, в том числе и на Стародубова С.А. жилое помещение отвечает требованиям, предусмотренным ЖК РФ и законами города Москвы N21 от 31мая 2006 г. и N29 от 14 июня 2006 года. Предоставленная квартира находится в черте города, ее общая и жилая площадь превышает размер площади ранее занимаемой Стародубовым С.А., Короневской А.А. и Калинчуком М.К. квартиры, в связи с чем превышает норму предоставления общей площади на одного человека - <_> кв.м.

Порядок выселения граждан в связи с признанием жилого помещения аварийным, урегулирован нормами действующего законодательства, соблюдение которого было предметом судебной проверки, что отражено в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие законных оснований для предоставления Стародубову С.А. отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку истец просил обязать предоставить ему жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, являющегося субъектом Российской Федерации, при разрешении данного спора суд обоснованно применил Закон города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", который в свою очередь, предусматривает определенный порядок предоставления жилых помещений.

Учитывая, что предусмотренный норами жилищного законодательства субъекта РФ порядок истцом соблюден не был, а именно нуждающимся жилых помещения истец не признавался и на соответствующий учет не принимался, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для обеспечения истца отдельным жилым помещением.

Более того, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 г., при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, представляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления отдельных квартир в связи с отсутствием семейных отношений между Стародубовым С.А. и Короневской А.А., судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку у истца не имеется каких-либо предусмотренных законом правовых оснований для обеспечения его отдельным жилым помещением.

Иными словами, то обстоятельство, что истец перестал быть членом семьи Короневской А.А., не влечет правовых последствий, в силу которых должно быть предоставлено взамен занимаемого жилого помещения две квартиры.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стародубова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: