Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39986/13 (ключевые темы: частная жалоба - водный объект - спор о праве - подсудность - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39986/13

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N 11-39986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Капитал груп" по доверенности Новиковой М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1605/2013 по иску Арора Х.С. к ООО "Капитал груп" о признании права собственности, передать по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

установила:

Истец Арора Х.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании заключения договора купли-продажи в отношении квартиры N <_>, расположенной по адресу: <_>, обязании подписать акт-приема передачи объекта недвижимости.

Иск подан Арора Х.С. в суд по месту нахождения ответчика ООО "Капитал груп" в Пресненский районный суд г. Москвы на основании положений Закона "О защите прав потребителей".

Уточнив в последующем исковые требования, истец просил признать право собственности на квартиру N <_>, расположенную по адресу: <_>.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности. Заявляя названное ходатайство, представитель истца указал, что требование о признании права собственности на квартиру, подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, так как в случае удовлетворения иска, право на квартиру от застройщика перейдет к истцу, то есть имеется спор о праве на жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО "Капитал груп" по доверенности Новикова М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, требование истца направлено на возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <_> и указанная территория действительно не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно сославшись на ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы, поскольку адрес объекта недвижимости, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

Доводами частной жалобы представитель ответчика фактически оспаривает принятие судом уточненных требований иска. Однако в виду того, что обжалование определения суда о принятии к производству уточненного искового заявления нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено, доводы частной жалобы во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Капитал груп" по доверенности Новиковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: