Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39998/13 (ключевые темы: военнослужащие - состав семьи - социальный наем - предоставление жилья - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39998/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.д. N 11-39998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Щитцова О.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щитцова О.Б. отказать в полном объеме.

установила:

Истец Щитцов О.Б. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании бездействия ДЖО МО РФ, выраженного в уклонении от распределения истцу жилого помещения в избранном месте жительства г. Т., Т. области, исходя из состава семьи 3 человека незаконным; обязании ДЖО МО РФ распределить истцу до августа 2013 г. жилое помещение в избранном месте жительства г. Т., Т. области, исходя из состава семьи 3 человека.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что проходил военную службу, 14.08.2006г. был уволен в связи с достижением предельного возраста, выслуга лет в календарном исчислении составляет 28 лет. Решением жилищной комиссии в/ч <_> от 21.03.2006г. на момент увольнения истец был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства и был уволен с военной службы без обеспечения жильем. Истец полагает, что его право нарушается тем, что ответчик ему распределяет квартиры, которые ему не могут быть предоставлены - распределенная квартира согласно извещению от 16.12.2010г. не была оформлена в собственность ответчика должным образом, распределенные квартиры согласно извещениям от 15.02.12г. и от 12.07.2012г. уже были ранее распределены другим военнослужащим.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Щитцов О.Б., указывая на то, что суд не учел обстоятельства необходимые для разрешения дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Исходя из материалов дела, стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Кроме того, Щитцов О.Б. также извещен телефонограммой.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия в с соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.08.2006г. истец был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, выслуга лет в календарном исчислении составляет 28 лет. Решением жилищной комиссии в/ч <_> от 21.03.2006г. на момент увольнения истец был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства и был уволен с военной службы без обеспечения жильем.

Согласно извещениям от 16.12.2010г., от 15.02.12г. и от 12.07.2012г. о распределении жилого помещения, истцу распределялись на состав семьи 3 человека квартиры, однако как указывает истец в иске от их получения он отказался по причинам того, что распределенная квартира согласно извещению от 16.12.2010г. не была оформлена в собственность ответчика должным образом, распределенные квартиры согласно извещениям от 15.02.12г. и от 12.07.2012г. уже были ранее распределены другим военнослужащим.

Разрешая данные требования Щитцова О.Б., суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Кроме того, функции по ведению реестра и распределению жилых помещений возложены на ДЖО МО РФ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 и положениями Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. N 1550.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" функции уполномоченного органа по ведению реестра и распределению военнослужащим жилых помещений в настоящее время выполняет Департамент.

Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим, включенным в реестр. В функции Департамента, также входит организация работы по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании бездействия ДЖО МО РФ, выраженного в уклонении от распределения ему жилого помещения в избранном месте жительства г. Т., Т. области, исходя из состава семьи 3 человека незаконным; обязании ДЖО МО РФ распределить ему до августа 2013 г. жилое помещение в избранном месте жительства г. Тюмень, Тюменской области, исходя из состава семьи 3 человека, суд правильно исходил из того, что истцом не доказан факт бездействия со стороны ответчика.

Судом также учтено, что жилое помещение истцу будет распределено по мере поступления в Департамент квартир, предоставляемых по договорам социального найма в избранном истцом месте жительства в порядке очередности, поскольку оснований для внеочередного предоставления жилья истцу и членам его семьи истцом не указано.

Доводы апелляционной жалобы Щитцова О.Б. не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания бездействия ДЖО МО РФ, обязании ДЖО МО РФ по распределению жилых помещений в избранном истцом месте жительства.

Как следует из материалов дела, ДЖО МО РФ предоставлялись истцу квартиры, однако они не были предоставлены Щитцову О.Б. по обстоятельствам, независящим от ДЖО МО РФ.

Так, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ Щитцову О.Б. распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <_> жилого района "Т.", ГП <_>, квартира <_>, что подтверждается извещением N <_> от 16 декабря 2010 г. о распределении жилого помещения (л.д. 3).

Между тем, как следует из письма Дирекции капитального строительства от 21 декабря 2011 года, контрактных обязательств между ООО "<_>" и Министерством обороны на строительство указанного объекта нет.

Также из материалов дела усматривается, что Щитцову О.Б. ДЖО МО РФ распределена квартира, расположенная по адресу: <_>, что подтверждается извещением о распределении жилого помещения N <_> от 15 февраля 2012 года.

Однако данная квартира в силу объективных обстоятельств не могла быть распределена Щитцову О.Б., поскольку указанная квартира согласно списка распределения жилых помещений по Т. гарнизону, утвержденному Командующим <_> от 20.01.2009 года распределена другой семье военнослужащих, что подтверждается ответом ООО УК "<_>".

Также по объективным причинам Щитцову О.Б. не была распределена квартира, по адресу: <_>, поскольку она на основании решения Т. гарнизонного суда была распределена Ф.В.А.

Как следует из ответа Военной прокуратуры Центрального военного округа указанное жилье 04 октября 2004 года жилищной комиссий <_> распределено <_> Ф.В.А.

22 декабря 2010 г. Департаментом жилищного обеспечения МО РФ в предоставлении указанного жилья Ф. отказано, в связи с чем Ф.В.А. обратился в суд.

Решением Т. гарнизонного суда исковые требования Ф.В.А. были удовлетворены, в связи с чем на основании указанного решения ФГКУ "<_>" 09 августа 2012 года заключило с Ф.В.А. договор социального найма на данное жилое помещение.

Доказательств того, что у ДЖО МО РФ имелась возможность предоставить истцу другие квартиры, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Таким образом, ДЖО МО РФ предпринимало все возможные действия для обеспечения Щитцова О.Б. жилым помещением в избранном месте жительства г. Т., Т. области, исходя из состава семьи 3 человека.

Ссылка Щитцова О.Б. на то, что в связи с увольнением с военной службы он должен быть обеспечен жильем незамедлительно также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно Инструкции распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется уполномоченным органом в порядке очередности, которая определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, учитывая, что ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств наличия оснований для предоставления квартиры внеочередном порядке, судебная коллегия находит правильным указание суда на то, что квартира подлежит распределению истцу в порядке очередности по мере поступления в Департамент квартир, предоставляемых по договорам социального найма в избранном истцом месте жительства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щитцова О.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи