Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40019/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - статус судей - специализированный жилищный фонд - социальный наем - социальное обеспечение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40019/13

Судья: Лебедева И.Е.

Гр. дело N 11-40019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Высшего Арбитражного Суда РФ - Васильева О.Е.,

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г.,

которым постановлено:

Признать за Крекотневым С.Н. право собственности на квартиру общей площадью _. кв.м. но адресу: _.. В удовлетворении требований к Высшему Арбитражному Суду РФ отказать.

Указанное решение является основанием для внесения в Управлении Росреестра по г. Москве о праве собственности Крекотнева С.Н. на указанную квартиру,

установила:

Истец Крекотнев С.Н. обратился в суд с иском к Девятому арбитражному апелляционному суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, Территориальному управлению Федеральною агентства но управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение общей площадью _. кв.м. по адресу: _.., обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что истец является судьей Девятого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента РФ от 01 марта 2004 года N278 "О назначении судей арбитражных судов", Указ Президента РФ от 25 июля 2007 года N966 "О назначении судей арбитражных судов"). 12 ноября 2012 года жилищной комиссией Девятого арбитражного апелляционного суда было принято решение о предоставлении истцу в порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий судей Девятого арбитражного апелляционного суда но договору социального найма квартиры N_ общей площадью _. кв.м. расположенной по адресу: _.. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за РФ и находится в оперативном управлении Девятого арбитражного апелляционного суда. Указанная квартира подлежит передаче в собственности истца на основании Закона РФ от 04 июля 1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и Закона РФ "О статусе судей в РФ".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать за Крекотневым С.Н. право собственности на жилое помещение общей площадью _. кв.м. по адресу: _., ссылаясь на то, что статус судьи РФ определяется Конституцией РФ, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающее гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 118, 120-122 и 124 Конституции РФ). Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранить доверие к его независимости и беспристрастности. Закон РФ "О статусе судей в РФ" N3132-1 от 26 июня 1992 года в п. 3 ст. 19 закрепляет государственную гарантию обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ; ст. 9 "Гарантии независимости судей" указывает, что независимость судьи обеспечивается в частности "предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу". Прежний порядок обеспечения судей жильем, установленный Законом о статусе судей, в редакции, действующей до 1 января 2005 года, предусматривал передачу жилого помещения в собственность судье бесплатно, и являлся одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей и самостоятельности судов. В связи с внесением изменений в Закон о статусе судей с 01.01.2005 года изменился порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий жильем, теперь улучшение жилищных условий осуществляется за счет средств федерального бюджета, напрямую выделяемых на эти цели судам РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Между тем, по прежнему основанием предоставления жилья судье является наличие нуждаемости в жилом помещении. Следовательно, не должен изменяться характер права на основании которого судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно быть предоставлено жилое помещение. К сложившимся правоотношениям не может быть применен порядок обеспечения судей жилым помещением, установленным ч.3 ст. 19 Закона о статусе судей в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года N122-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года N192, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N2-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 2 ст. 14 ФЗ от 22 августа 2004 года N122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Истец Крекотнев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Панюк И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Высшего Арбитражного Суда РФ Васильев О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Девятого арбитражного апелляционного суда Уваров А.А. в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель ответчика Территориальное Управление Росимущества по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Высшего Арбитражного Суда РФ - Васильев О.Е. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Панюк И.В., представителя ответчика Высшего Арбитражного Суда РФ - Васильева О.Е., представителя ответчика Девятого арбитражного апелляционного суда - Уварова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Крекотнев С.Н. с 01 марта 2004 года является судьей Девятого арбитражного апелляционного суда.

30.03.2005 года решением жилищной комиссии Девятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с Правилами учета нуждающихся в улучшении жилищных условий судей арбитражных судов в предоставлении жилых помещений Крекотнев С.Н. поставлен в очередь на обеспечение жильем с учетом даты подачи заявления (25.10.2004 г.).

Решением жилищной комиссии Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года Крекотневу С.Н. предоставлена квартира N_. но адресу: _. в порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Указанным решением Крекотнев С.Н. исключен из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий судей Девятого арбитражного апелляционного суда.

13 ноября 2012 года между Девятым арбитражным апелляционным судом и Крекотневым С.Н. заключен договор социального найма, по которому квартира N _ по адресу: _. передана Крекотневу С.Н. в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности РФ.

Указанная квартира находится в собственности РФ и в оперативном управлении Девятого арбитражного апелляционного суда.

Признавая за Крекотневым С.Н. право собственности на квартиру по адресу: _., суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, согласно п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 1995 г.) жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. согласно которым судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и пришел к выводу, что Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192, установившее данный порядок в виде предоставления судьям жилых помещений специализированного жилищного фонда Российской Федерации, применению при разрешении заявленных Крекотневым С.Н. требований не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют (ст. 55 Конституции РФ).

Учитывая, что Крекотнев С.Н. приступил к исполнению обязанности судьи с 01 марта 2004 года, с заявлением об улучшении жилищных условий обратился 25.10.2004 года, в связи с предоставлением ему жилого помещения Крекотнев С.Н. снят с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий, жилое помещение как того требует ч.2 ст. 92 ЖК РФ к специализированному жилищному фонду не отнесена, в связи с чем, у Крекотнева С.Н. возникло право на приобретение квартиры по адресу: _.., занимаемой им на законном основании в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Рассматривая заявление представителя Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что Высший Арбитражный Суд РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Крекотнева С.Н. к Высшему Арбитражному Суду РФ удовлетворению не подлежат, поскольку квартира, приобретенная за счет бюджетных средств передана в собственность РФ, требования истца не связаны с требованиями, вытекающими из денежных обязательств, в связи с чем, Высший Арбитражный Суд РФ, являющийся главным распорядителем денежных средств, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не уполномочен представлять интересы РФ, как собственника жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям должна применяться действовавшая в момент их возникновения редакция п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.

Этот вывод суда основан на правильном применении принципа действия во времени норм материального права, регулирующих вопросы материального и социального обеспечения судей соответствующих их высокому статусу, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения за ней закреплен не был.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем деле п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих основания и порядок передачи жилых помещений, приобретаемых за счет средств федерального бюджета, в собственность судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, повторяют возражения ответчика на иск, приведенные в суде первой инстанции. Они получили подробную и правильную оценку в обжалуемом решении как необоснованные, ограничивающие ранее возникшее право судьи на получение жилого помещения в собственность бесплатно.

Судебная коллегия отмечает, что определенный законом статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому, а отсутствие конкретного механизма реализации ранее возникшего права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного для него за счет средств федерального бюджета, не может расцениваться как препятствие для судебной защиты такого права способом, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Высшего Арбитражного Суда РФ - Васильева О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: