Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40030/13 (ключевые темы: исполнительное производство - обеспечение иска - частная жалоба - приостановление - судебный порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40030/13

Судья суда первой инстанции: Плахута Н.С.

гр.д. N 11-40031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе и дополнению к ней представителя заявителя Давлетшиной Ф.С.- ***. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года,

У с т а н о в и л а:

Давлетшина Ф.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве от *** года о взыскании исполнительского сбора в сумме ****рублей в рамках исполнительного производства N ****.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года по ходатайству заявителя Давлетшиной Ф.С. приостановлено исполнительное производство N ***.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Куприянова М.А., заменены меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительное производство N *** на меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы и дополнения к ней представитель заявителя Давлетшиной Ф.С.- ***.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя Давлетшиной Ф.С.- **** поддержавшую доводы частной жалобы и дополнения к ней, представителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ***., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ случаи, когда суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что должник Давлетшина Ф.С. обжалует в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно заменил меры по обеспечению иска и приостановил исполнительное производство в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. направлены на иное толкование норм процессуального права, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи