Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40032/13 (ключевые темы: овердрафт - банковские карты - договор банковского счета - кредитный договор - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40032/13

Судья: Щербакова А.В.

Дело N11-40032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Р.А. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Карпову РА о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карпова РА в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего сумму в размере ... руб. ...коп.

установила:

ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что 25.05.2012г. между МТС-банк ОАО и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, который составляют заявление на выпуск банковской карты "МТС деньги", Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт. Открыт счет N ... для расчетов с использованием карты. В соответствии с заключенным Договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта. В нарушение Условий, 13.06.2012г. ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность. Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке. Однако, после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно п.3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. 11.12.2012г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате суммы технического овердрафта. Данное требование оставлено без исполнения.

Представитель истца по доверенности Зверев Д.К. в судебное заседание явился, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик Карпов Р.А. в судебное заседание явился, пояснил, что карточку получал, подпись свою ставил, однако затем передал карточку другому лицу, денежных средств не снимал.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Карпов Р.А. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на неправильное определение судом обстоятельств по делу, поскольку он кредитный договор не заключал и заемных денежных средств не получал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО "МТС-Банк" не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Карпова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011г. между ОАО Банк "Развитие-столица" Карповым В.А. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом 25% годовых на срок до 15.08.2014г.

Судом первой инстанции установлено, что 25.05.12г. между "МТС-Банк" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор и открыт счет N ... для расчетов с использованием карты.

В соответствии с заключенным Договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта.

В нарушение Условий, 13.06.2012г. ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем, по расчетной карте образовалась задолженность.

Факт использования кредитных денежных средств Банка подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению платежными системами операциям, совершаемым с использованием банковской карты, и в случае отсутствия в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита кредитная организация производит необходимую оплату таких операций за данного клиента. В результате произведенной оплаты у клиента возникает задолженность (неразрешенный или технический овердрафт) перед кредитной организацией на сумму оплаченных ею операций.

В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.

Однако, после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. 3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.

11.12.2012г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате суммы технического овердрафта. Данное требование оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведении других операций по счету. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, согласно которому задолженность Карпова Р.А. по кредитному договору на 31.05.2013г. составляет ... руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленных расчетов у суда не имелось, ответчиками доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действия по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении на выпуск банковской карты, Условиях получения и использования расчетных банковских карт ( с установленным кредитным лимитом) и тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Факт подачи заявления и получения кредитной карты по результатам рассмотрения не оспаривались, заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа надлежаще не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца о возврате непогашенной в срок суммы займа, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно удовлетворил.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного истцом расчета.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: