Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-40050/13 (ключевые темы: принятие мер по обеспечению иска - наложение ареста на имущество - частная жалоба - явная несоразмерность - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-40050/13

Судья Бычков А.В. Дело N 11-40050/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Промжилстрой" по доверенности М.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество ООО "Промжилстрой", в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в размере исковых требований **** руб. **** коп.,

установила:

Акиньшин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Промжилстрой" с требованиями о защите прав потребителя и взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи завершенного строительством дома в размере **** руб. **** коп.

29 июля 2013 года в ходе судебного заседания представителем истца по доверенности Макаровым В.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество в размере исковых требований **** руб. **** коп., поскольку исполнение решения суда может быть затруднительным или невозможным.

Представитель ответчика ООО "Промжилстрой" в судебном заседании возражал против принятия обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Промжилстрой" по доверенности М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не представлено суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, применимая мера несоразмерна заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, объяснения представителя истца В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ГПК РФ и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, при этом, данный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерности заявленным исковым требованиям не мотивирован.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из обстоятельств дела и предмета спора, судом приняты обеспечительные меры явно не соразмерные заявленным исковым требованиям, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что не принятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соглашаясь с доводами частной жалобы и учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: