Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-40080/13
Судья Лопаткина А.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.д.N 11-40080
4 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.
при секретаре Микаэлян К.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Вологина А.Б.
на определение судьи Московского городского суда от 13 сентября 2013 г., которым постановлено возвратить заявление Вологина А.Б. об оспаривании уклонения Московской городской избирательной комиссии от принятия решения о регистрации его в качестве кандидата на должность Мэра Москвы, обязании Московскую городскую избирательную комиссию принять коллегиальное решение о регистрации его в качестве кандидата на должность Мэра Москвы в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по правилам территориальной подсудности, установленным гражданским процессуальным законом,
установила:
Вологин ** обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании уклонения Московской городской избирательной комиссии от принятия решения о регистрации его в качестве кандидата на должность Мэра Москвы, обязании Московской городской избирательной комиссии принять коллегиальное решение о регистрации его в качестве кандидата на должность Мэра Москвы.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Вологин А.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, ст.26 ГПК РФ, определяющей категории дел, подсудных суду города федерального значения, каковым является Московский городской суд, и указал на то, что из заявления Вологина А.Б. следует, что он посредством организации почтовой связи обратился в Московскую городскую избирательную комиссию с заявлением в порядке самовыдвижения о регистрации его в качестве кандидата на должность Мэра Москвы. В письме от 25 июля 2013 г. N 02-03/1049 за подписью Секретаря Московской городской избирательной комиссии Вологину А.Б. разъяснен порядок предоставления документов для выдвижения кандидата на должность Мэра Москвы. Вологин А.Б. не согласен с действиями секретаря Московской городской избирательной комиссии. Из заявления Вологина А.Б. и приложенных к нему документов видно, что поводом для обращения в суд является не решение (уклонение от принятия решения) Московской городской комиссии как коллегиального органа, которое может быть оспорено путем подачи соответствующего заявления в Московский городской суд, а действие ее должностного лица. Поскольку областные и равные им суды в качестве суда первой инстанции не рассматривают дела об оспаривании действий должностных лиц избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю. Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем Вологину А.Б. с настоящими требованиями следует обратиться в районный суд по месту жительства или по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.
В частной жалобе Вологин А.Б. указывает на необоснованность вывода судьи о том, что поводом для его обращения в суд явилось не уклонение М
